Решение от 20 февраля 2014 года

Дело № 2-366/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
 
    при секретаре Черняевой Ю.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 20 февраля 2014 года дело по заявлению Борисова О.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным постановления от 15 августа 2013г. о применении взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Борисов О.А. обратился в суд с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконным постановления от 15 августа 2013г. о применении взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. В обоснование требования заявитель указал, что **.**.** он прибыл в ФКУ ИК-49 для отбывания наказания. Поскольку заявитель не является бывшим сотрудником МВД, он отказался выполнять требования администрации ФКУ ИК-49 и перейти в исправительную колонию. Содержащаяся в его личном деле справка о работе в Фонде социальной защиты работников МВД признана недействительной на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. В связи с этим, по мнению заявителя, переход в колонию создавал угрозу безопасности его жизни и здоровью. В связи с отказом выйти в колонию на заявителя неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе и перевод в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Формальным основанием для перевода заявителя в ЕПКТ послужил и характеризующий материал, изложенный в справке оперативного отдела ФКУ ИК-49, согласно которому он необоснованно отказывается от выхода в колонию, при нахождении в колонии пытался добиться лидирующих позиций, являлся организатором голодовки, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица. Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что ФКУ ИК-49 требование заявителя не признает, заявляет о пропуске им срока для обращения в суд (л.д.12-15).
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
        нарушены права и свободы гражданина;
 
        созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
        на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что с обжалуемым постановлением Борисов О.А. был ознакомлен в день его вынесения 15.08.2013г., что подтверждается его подписью на оборотной стороне данного постановления. В постановлении также имеется его собственноручная запись о том, что решение будет обжаловано в судебном порядке (л.д.22).
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением 9 января 2014 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено.
 
    Доводы заявителя, изложенные в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование о невозможности своевременной подачи заявления в связи с тем, что он не был ознакомлен с мотивированным решением о наложении взыскания и сопутствующими документами, судом не принимаются как необоснованные.
 
    Таким образом, срок для обращения с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-49 от 15 августа 2013г. о применении взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа пропущен без уважительной причины.
 
    В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Борисова О.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконным постановления от 15 августа 2013г. о применении взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Н. Шахтарова
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.