Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Фатиной Н.А. и Фатина С.А. к Фатину В.Е. и Фатиной С.В. о признании завещания недействительным,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском о признании завещания недействительным по тем основаниям, что …февраля … года умер отец истцов – ФАЕ. Наследниками по закону после смерти ФАЕ являются его мать ФНН, дочь Фатина Н.А. и сын Фатин С.А.. Истцы в шестимесячный срок обратились к нотариусу в г. … для принятия наследства после отца – ФАЕ. …августа …года нотариусу в г. … поступило заявление Фатиной С.В. для принятия наследства после ФАЕ на основании завещания, составленного ФНН в марте … года. … июня … года ФНН умерла.
ФНН составила завещание на свою внучку Фатину С.В. Вместе с тем, с … года ФНН имела заболевание –…, изменение …. Оно выражалось в …. Завещание было составлено в … года, в этом же году ей ампутировали ногу, поэтому все действия от имени ФНН совершала Фатина С.В. Завещание составлено лицом, имеющим заболевание психики, и не может быть действительным.
Истцы Фатина Н.А. и Фатин С.А. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель истцов - Фатина Т.Н., представляющая интересы истцов по доверенности, удостоверенной нотариусом, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ФНН хотела завещать только дом. Но Фатина С.В. скрыла от нотариуса заболевание ФНН, дала неверный адрес ФАЕ.. В результате Фатина С.В. вступила в права наследства после смерти ФНН, в том числе и на квартиру в …, где проживает истец с четырьмя детьми. ФНН никогда бы не стала претендовать на квартиру в …, она не осознавала, что подписывала у нотариуса.
Представитель истцов - Голубев М.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Фатина С.В. иск не признала и пояснила, что при составлении завещания ФНН была в адекватном состоянии, ее разум был ясный. На этот момент она узнавала всех родственников, память у нее была хорошая. Ее заболевание в виде … никаким образом не отражалось на ее психике. Она могла не узнать только тех людей, которых долгое время не видела. Видела она плохо, поэтому также могла сразу не узнать родственника, но потом по голосу определить его. На учете у врача психиатра ФНН не состояла.
Ответчик Фатин В.Е. исковые требования не признал и пояснил, что ФНН не состояла на учете у врача психиатра. Она была в памяти, ее разум был ясный, не заговаривалась, действительное воспринимала правильно. Всех родственников узнавала.
Третье лицо - нотариус Юрьевецкого нотариально округа Сидорова С.В. пояснила, что при составлении завещания она всегда разговаривает с лицом, пожелавшим составить завещание, наедине. Она выясняет данные о личности, дату, время, известна ли ей причина посещения нотариуса. Если имеются сомнения в психическом состоянии человека, завещание не удостоверяется. Так же произошло и с ФНН. При составлении завещания сомнений в психическом состоянии ФНН не обнаружилось. Также выяснялся вопрос и о том, какое именно имущество должно быть указано в завещании. ФНН было выражено желание завещать все принадлежащее ей имущество. ФНН плохо видела, поэтому завещание было оглашено вслух, а подписано лично ФНН.
Суд, выслушав представителей истцов, ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Истцы Фатина Н.А. и Фатин С.А. являются детьми ФАЕ, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 11,12/.
ФАЕ умер … февраля … года /л.д. 7/. Истцы в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди на имущество ФАЕ.
ФНН являлась матерью ФАЕ /л.д. 10/, а также наследником первой очереди на имущество ФАЕ.
… июня … года ФНН умерла /л.д. 9/.
На основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону ФНН принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: … /л.д. 81,82/.
В своем завещании, удостоверенном нотариально … марта … года, ФНН, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, на случай своей смерти настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню ее смерти останется ей принадлежавшим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось ФНН завещает Фатиной С.В. Ввиду слабого зрения ФНН текст завещания оглашен нотариусом вслух /л.д. 88/.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Фатина Н.А. и Фатин С.А. указывают, что завещание, составленное лицом, имеющим заболевание, связанное с изменением психики, не может быть действительным и по нему не могут проводиться юридически значимые действия.
Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определением суда от … по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: страдала ли ФНН каким-либо психическим заболеванием и была ли способна в силу своего возраста и психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания … марта … года?
Заключение экспертами по поставленным судом вопросам не дано, в адрес суда направлено заключение о невозможности вынесения экспертного решения, поскольку объективные свидетельства о психическом состоянии ФНН в указанный период отсутствуют, отсутствует соответствующая (психиатрическая) медицинская документация на тот период, а показания свидетелей о ее психическом состоянии противоречивы и не отражают клинических проявлений психических расстройств( л.д. 111-112).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела, спорное завещание удостоверено Сидоровой С.В., нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области.
При удостоверении завещания нотариус обязан установить личность гражданина, желающего составить завещание, а также определить его полную дееспособность (ст. ст. 42 и 43 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (в ред. 06.12.2011 г.).
Согласно п. 8 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.) (ст. 54 Основ).
В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.
На основании вышеизложенного, если завещание было удостоверено, то у нотариуса сомнений в способности ФНН адекватно воспринимать происходящее не было.
У суда нет оснований сомневаться в действиях по удостоверению завещания, совершенных нотариусом Сидоровой С.В., т.к. она не является заинтересованным лицом и находилась при исполнении служебных обязанностей. Нотариус имела реальную возможность оценить способность (или неспособность) наследодателя адекватно воспринимать происходящее, выражать свою волю, совершать действия в соответствии со своим волеизъявлением. Воля ФНН на распоряжение при жизни принадлежащим ей имуществом подтверждается и ее личной подписью в оспариваемом завещании.
Суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих по предмету спора действия нотариуса.
Доказательств оформления ФНН оспариваемого завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцами суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ФНН на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла /л.д. 91,104/.
Свидетель участковый врач ШАД пояснила суду, что ФНН проживала на участке, который она как врач обслуживала до …гг. В связи с тем, что ФНН была преклонного возраста, то в обязательном порядке подлежала ежегодному осмотру. Во время осмотра ФНН жаловалась на головные боли, плохую память, нарушение равновесия. Речь ФНН была бедной, поведение стереотипным, имелись признаки депрессивного состояния. Внешне ФНН выглядела неряшливо, состояние было беспомощным. Все эти признаки ею были отражены в амбулаторной карте и на основании этого был поставлен диагноз –…. Считает, что ФНН не могла понимать своих действий.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части определения психического состояния ФНН, поскольку она является врачом терапевтом к компетенции которого не относится определение психического состояния человека.
В ходе рассмотрения дела истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения юридически значимых действий - составления и подписания завещания ФНН находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании изложенного, суд считает установленным, что ФНН при жизни, действуя на законных основаниях, реализовала свое законное право на завещание принадлежащего ей имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фатиной Н.А. и Фатину С.А. к Фатину В.Е. и Фатиной С.В. о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 24.02.2014 года
Председательствующий:
