Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 20 февраля 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,
с участием истца Антипова А.И.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ Даниловой Т.А.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.И. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Антипов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своего требования истец указал, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитаны периоды его работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> С данным решением он не согласен, поскольку в указанные периоды работал <данные изъяты>, за вредность ему выдавалась молочная продукция, просит суд отменить решение ГУ УПФ РФ, зачесть в льготный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Антипов А.И. поддержал заявленные требования полностью, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в указанные периоды работал <данные изъяты>, на другие виды работ не привлекался, работал полный рабочий день. Отработал <данные изъяты> более 17 лет на одном месте и на одном станке, паспорт и фотографию которого он представил суду, у организации менялись названия, но место работы и оборудование оставалось прежним. Организация в настоящее время ликвидирована.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ Данилова Т.А., исковые требования не признала. Суду пояснила, что по результатам документальной проверки не подтвержден факт выполнения истцом работ по обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в вышеуказанные периоды.
Свидетели Л.А.Н., Т.С.В. и Т.С.Н. в судебном заседании показали, что работали в спорные периоды с истцом в <данные изъяты> леспромхоза, впоследствии <данные изъяты> Антипов А.И. работал на заточном станке полный рабочий день, занимался <данные изъяты>, на другие виды работ не переводился. Марку станка, на котором работал Антипов А.И., не знают, утверждают, что заточка производилась обычными абразивными кругами сухим способом, других заточных станков на предприятии не было. За вредные условия труда Антипову А.В. выдавались талоны на молочные продукты, место работы истца и оборудование не менялись, менялись только названия предприятия.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Антипова А.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Антипов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что он более 12 лет 6 месяцев проработал <данные изъяты>, т.е. по профессии с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж работы на соответствующих видах работ не включены периоды работы Антипова А.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст.27 п.1 п.п. 2 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 раздел XIV, подраздел 12, позиция 2151200а-1753а предусмотрена профессия «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Из записей в трудовой книжке следует, что Антипов А.В. работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>
Факт работы истца на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки, объяснениями истца, показаниями свидетелей, фотографией и паспортом станка ТчПР, на котором работал Антипов А.В. в спорные периоды, а так же информацией, отраженной в справочнике по дереворежущему инструменту, согласно которой заточка рамных пил производилась на станках типа ТчПР и др. шлифовальными кругами сухим способом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что спорные периоды подлежат включении в специальный стаж истца. С учетом указанных периодов трудовая пенсия по старости может быть назначена Антипову А.И. досрочно, с момента обращения к ответчику, поскольку на момент обращения он достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет.
Доводы ответчика о том, что должность истца, указанная в трудовой книжке не соответствует списку профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство не зависит от истца, фактически в спорные периоды он был занят на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антипова А.И. удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Антипову А.И..
Зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Антипову А.И. периоды его работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке и шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхоза;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать ГУ УПФ РФ назначить Антипову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу Антипова А.И. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский федеральный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Лушин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 марта 2014 года.
