Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 20 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,
при секретаре Ермаковой А.Ю.,
с участием заявителя М.И.А..,
заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП
ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области – Тюленева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 9.01.2014 г. № 37фф129698, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, М.И.А. подвергнут по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение 30 декабря 2013 года в 21 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
М.И.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения выбыл из его владения, поскольку указанное транспортное средство 12 апреля 2013 г. судебными приставами исполнителями передано взыскателю – В.Н.Л.
В судебном заседании М.И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того, заявитель пояснил, что снять автомобиль с регистрационного учета он не имел возможности, поскольку судебными приставами – исполнителями у него были изъяты документы на автомобиль и на транспортное средство наложен арест.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Тюленев К.В. решение по жалобе оставил на усмотрение суда, факт выбытия транспортного средства из владения собственника М.И.А. на момент фиксации административного правонарушения не оспаривал.
Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно поступившей из Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области информации 18 июня 2012 г. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.И.А. наложен арест. 18 апреля 2013 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на указанное транспортное средство
Из акта передачи арестованного имущества следует, что 12 апреля 2013 г. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.И.А. передан судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя В.Н.Л. – П.В.Н.
Указанные действия судебных приставов, осуществленные в рамках имеющегося исполнительного производство, в достаточной степени свидетельствуют о том, что по крайней мере с 12 апреля 2013 г. транспортное <данные изъяты>, принадлежащее М.И.А. выбыло из его обладания, поскольку передано взыскателю в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно базы данных АМТС с 11 января 2014 транспортное средство <данные изъяты>, ранее принадлежащее М.И.А.., зарегистрировано на Л.Д.А.., - основание договор купли-продажи от 22 декабря 2013 г.
Таким образом, поскольку прежним собственником транспортного средства М.И.А.. представлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, он должен быть освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 9.01.2014 г. № 37фф129698 о привлечении М.И.А. к административной ответственности подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу М.И.А. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Рябчиковой Е.Н. от 9.01.2014 г. № 37фф129698, вынесенное в отношении М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.И.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, материалы дела направить в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Петухов Д.С.
