Решение от 20 февраля 2014 года

                         Дело № 2-31-2014
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                Именем Российской Федерации
 
    пос. Навля, Брянской области 20 февраля 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовец В.А.
 
    при секретаре Евтюховой Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Г.И. обратилась с исковым заявлением к Рогачеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Горюнов И.С. поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что его доверительнице на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1504 кв. м и незавершённый строительством жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, его доверительница и Кузнецов А.М. подарили объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 22,8 (двадцать две целых восемь десятых) кв.м., инв. № Б/Н, лит.А, адрес объекта: <адрес>, <адрес> и земельный участок, общей площадью 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, своей дочери ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она от имени своей дочери продала по договору купли -продажи объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 22,8 (двадцать две целых восемь десятых) кв.м., инв. № Б/Н, лит.А, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданину Рогачеву Е.В.
 
    Вместе с тем на проданных объектах на тот момент находилось принадлежащее истице и ее семье различное движимое имущество, в виде различного инвентаря, оборудования, бытовых вещей и личных предметов, которые никто не продавал ответчику, была договоренность о том, чтобы их в последствии забрать. Сразу после сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, забрать у ответчика это движимое имущество, принадлежащее ей и ее семье не смогла, так как не было возможности, поскольку был зимний период времени. По устной договоренности с Рогачевым Е.В., это движимое имущество истица должна была забрать в весенний период.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к Рогачеву Е.В. с просьбой вывести принадлежащее ей и ее семьи движимое имущество, однако ответчик ответил отказом, мотивируя это тем, что он якобы все это движимое имущество купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рогачеву Е.В. был продан лишь объект незавершенного строительства, общей площадью 22,8 (двадцать две целых восемь десятых) кв.м. и земельный участок, общей площадью 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) кв.м., которые и были переданы по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом ничего иного в заключенном между сторонами договора купли-продажи и актом передачи не предусмотрено, а также договора купли-продажи или акта передачи движимого не составлялось.
 
    Истица от принадлежащего ей и ее семье движимого имущества, которое находиться у Рогачева Е.В. по адресу: <адрес> <адрес> не отказывалась.
 
    В настоящее время у Рогачева Е.В. находиться принадлежащее истице следующее движимое имущество: <данные изъяты>
 
    Итого: 83 наименования различного движимого имущества, на общую сумму 2 509 945 (два миллиона пятьсот девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей. Считает, что в настоящее время Рогачев Е.В. не обладает правами, позволяющими ему владеть и пользоваться этим движимым имуществом, незаконно его удерживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения, вышеуказанное движимое имущество, находящегося на объекте незавершенного строительства, общей площадью 22,8 (двадцать две целых восемь десятых) кв.м., инв. № Б/Н, лит.А, <адрес>, и земельном участке, общей площадью 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) кв.м., <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела истица Кузнецова Г.И. в судебное заседание не явилась.
 
    Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела ответчик Рогачев Е.В. в судебное заседание не явился.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Логачев А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Кузнецовой Г.И. не согласен, просит в иске отказать по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кузнецовой Г.И., действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и Рогачевым Е.В., последний приобрел в собственность объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью 22,8 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок общей площадью 1504 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимости переданы от продавца к покупателю по акту передачи недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (свидетельство о ГРП серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о ГРП серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, Рогачев Е.В. является законным собственником указанного недвижимого имущества.
 
    Истец сформулировал исковые требования, как истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
 
    Виндикация предполагает истребование имущества не владеющим собственником от владеющего не собственника, владение которого незаконно. Истица должна доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Истица просит истребовать 83 наименования вещей. В качестве приложения к исковому заявлению истец представил копии технических документов на семь наименований бытовой и иной техники с отсутствием идентифицирующих признаков таких вещей. В указанных документах не содержатся сведения, указывающие на то, что истец является собственником техники. В отношении вещей истцом не приведены доказательства нахождения их в его собственности
 
    Таким образом, доказательств нахождения указанных вещей в собственности истца в материалах дела не содержится.
 
        Представитель истицы не приводит доказательств, что вещи, которые они просят истребовать от Рогачева Е.В., вообще находятся во владении Рогачева Е.В., а также то, что такое владение истицей заявлено как незаконное.
 
        Между истцом и ответчиком существует исполненный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть существуют договорные отношения сторон, в связи с чем, нормы законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон в данном случае не применимы.
 
        Для истребования имущества необходима его идентификация.
Идентифицирующие признаки вещей, заявленных к истребованию, истцом не представлены. Решение суда должно быть исполнимым. Однако при удовлетворении требований истца решение не может быть исполнено. Так невозможно истребовать заявленные истцом фундамент, погреб, кровлю и другие вещи в силу их физических свойств.
 
    В материалах дела не содержится доказательств цены заявленных к истребованию вещей, истец оценил каждую вещь произвольно.
 
    Кроме того, как указано в исковом заявлении, истица до заключения договора с Рогачевым Е.В., передала дом и земельный участок своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.. С передачей дома и земельного участка не усматривается передавались ли вещи, заявленные истцом к истребованию.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. До заключения сделки с Рогачевым Е.В. истица, если полагала, что есть вещи, которые принадлежат ей, имела возможность их забрать.
 
    Договоров с Рогачевым Е.В. о хранении вещей, передачи их во временной пользование ответчику, истица не заключала. Лицо должно осуществлять действия в своем интересе и нести риск неблагоприятных последствий в отношении своих вещей в случае ненадлежащего их содержания. Если истица не воспользовалась правами, предусмотренными ей действующим законодательством, она должна предвидеть последствия своего бездействия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела приходит к следующему.
 
    В силу правил ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 93) Кузнецова Г.И. и Кузнецов А.М. подарили несовершеннолетней ФИО1 объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажное, площадью 22,8 кв. м., инв. № Б\Н, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 85 оборотная и лицевая сторона) Кузнецова Г.И. с согласия органа опеки и попечительства от имени несовершеннолетней ФИО1 продала Рогачеву Е.В. объект незавершенного строительства, назначение: жилое, 1-этажное, площадью 22,8 кв. м., инв. № Б\Н, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, общей площадью 1504 кв. м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 передала в собственность покупателю Рогачеву Е.В. объект недвижимости одноэтажное жилое помещение общей площадью 22,8 кв.м. инв. № Б/Н, лит. А, № и земельный участок площадью 1504 кв.м кадастровый номер №, участок № расположенные по адресу <адрес>, <адрес> Продавец передал, а покупатель принял недвижимость. Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступало.
 
    Право собственности на объект незавершенного строительства площадью 22,8 кв. метра инв № Б/Н, лит.А за Рогачевым Е.В. было зарегистрировано в Росреестре и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 62). В настоящее время указанное свидетельство погашено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ за Рогачевым Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 54 кв. м. лит.А по адресу <адрес>, <адрес>
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 24.04.2010 года, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Никаких доказательств о том, что со стороны Рогачева Е.В. были приняты обязательства о сохранности какого-либо имущества или договоров о передаче Кузнецовой Г.И. Рогачеву Е.В. какого- либо имущества на хранение суду не представлено.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 24.04.2010 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Горюнов И.С. просят истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде 83 наименований, в число которых входят также и выполненные работы. В обоснование заявленного иска суду предоставлены не заверенные надлежащим образом копии документов на 10 наименований товаров ( л.д. 17-23). При рассмотрении дела в суде подлинники документов также не были предоставлены для сличения с копиями, в связи с чем, суд не может принять указанные копии документов как доказательства заявленных исковых требований.
 
    Суд не может принять как доказательство заявленных исковых требований об изъятии доски обрезной ( дуб) стоимостью 33300 рублей согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличие у Рогачева Е.В. стенового профильного бруса на сумму 857 500 рублей, приобретенного Кузнецовой Г.И. согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку не представлено доказательств передачи указанного материала на хранение ответчику и наличие указанных материалов у ответчика.
 
    Анализируя исследованные доказательства суд приходит выводу о том, что истицей и представителем истицы Горюновым И.С. не представлены доказательства заявленного иска, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Кузнецовой Г.И. к Рогачеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
 
    Председательствующий В.А. Мазовец
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ