Решение от 20 февраля 2014 года

    Дело № 2-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Бахориной М.А.,
 
    при секретаре Лысенко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каурову Д. Е. о взыскании страховой выплаты и материального ущерба,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель истца, действуя на основании доверенности обратился в суд с названным иском, по тем основаниям что ХХ.ХХ.ХХ на <...> км автодороги ........ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при участии автомобиля истца <...>, государственный регистрационный знак № ..., под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Каурова Д.Е., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство истца, чем автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выдало истцу направление на ремонт в пределах <...> рублей. Истец произвел ремонт на указанную сумму, однако, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей (с учетом износа <...>), самостоятельно оплатил остальной ремонт автомобиля в размере <...>. Кроме того, понес расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей. В добровольном порядке ответчики не возместили истцу причиненный ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа. На основании ст. 12, 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» <...>, с Каурова Д.Е. <...>.
 
    Впоследующем представитель истца уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» <...>; с Каурова Д.Е. <...>.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Синько И.М., который в судебном заседании просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в полном объеме в соответствии с той оценкой, которая проведена ИП <...> за вычетом выплаченной части и с учетом произведенных истцом расходов по эвакуации транспортного средства, всего в размере <...> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не представили.
 
    Ответчик Кауров Д.Е. извещенный о дне и времени судебного заседания в процесс не явился. В представленном отзыве на иск указал, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО «Россгострах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего застрахована на сумму 300000 рублей. В связи, с чем полагает, что возмещать ущерб должна страхования компания.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, кроме случаев возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда. В силу ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если им не будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).
 
    Согласно пп. 2.1 «б» п. 2.1 п. 2 ст. 12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из ст. 13 Закона, части 4 ст. 931 ГК РФ следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 2 ст. 13 Закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на <...> км. автодороги ........, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Каурова Д.Е.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кауровым Д.Е. правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушений правил дорожного движения, автомобиль истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП.
 
    Определением от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении за указанные действия Каурова Д.Е. отказано, поскольку административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.
 
    Однако следует признать, что Кауровым Д.Е. совершены действия, приведшие к причинению повреждений автомобилю <...>, вина Каурова Д.Е. непосредственно после совершения ДТП и в представленном письменном отзыве не оспаривалась.
 
    Гражданская ответственность Каурова Д.Е. как владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № ... и Бычкова Н.Г. как владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Также между Кауровым Д.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; количество лиц, допущенных к управления данным ТС не ограничено; страховая сумма – <...> руб., установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.
 
    ХХ.ХХ.ХХ Бычков Н.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП. ХХ.ХХ.ХХ специалистом ООО <...> произведен осмотр автомобиля <...>, установлены повреждения, устранение которых оценено в соответствии с расчетом № ... от ХХ.ХХ.ХХ в <...> рублей без учета износа, в <...> – с учетом износа. Установлен размер страхового возмещения – <...> рублей, в пределах данной суммы был произведен ремонт транспортного средства в Автосервис <...>. Однако указанных денежных средств не хватило для полного восстановления автомобиля в связи, с чем истец самостоятельно оплатил ремонт на сумму <...>. Также воспользовался услугами эвакуатора, для доставки поврежденного транспортного средства в ремонт в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Не согласившись с данным заключением судом по ходатайству ООО «Россгострах была проведена судебная оценочная экспертиза ИП <...>, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ... с учетом износа на момент ДТП составляет <...>, без учета износа – <...> рублей.
 
    Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение о величине ущерба, подготовленное специалистом ООО <...> ввиду отсутствия условия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отличия величины ущерба от указанного в заключении судебной экспертизы не может являться объективным доказательством рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <...> рублей, с учетом износа – <...>
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Существенными условиями при заключении договора имущественного страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, а также о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    Как установлено ранее между ответчиком и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Страхователь обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем произвести страховую выплату; в случае непризнания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю и страхователю (застрахованному) мотивированный отказ (п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).
 
    Согласно п. 38 Правил - страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы.
 
    При этом условие об осуществлении выплаты страхового возмещения в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и вступлении в действия полиса ДСАГО лишь в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…..» лимита, в рассматриваемых Правилах ДСАГО отсутствует.
 
    Следовательно, данный Договор добровольного страхования действует в течение срока страхования и в пределах страховой суммы независимо от размера причиненного ущерба. Двойное возмещение в данном случае исключается ввиду наличия безусловной франшизы в размере страховых сумм по договору ОСАГО.
 
    Пунктом 39 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), определяемых исходя из средних сложившихся цен в регионе, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является ТС – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Также возмещению подлежат расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика; расходы, понесенные выгодоприобретателем по эвакуации ТС, но не более 3000 рублей.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Страховщик обязался за страховую премию при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования (п. 19).
 
    Согласно изложенным положениям пункта 6 в совокупности с пунктами 19 и 38 Правил и статьями 1082, 15, 935 ГК РФ страховщик принял на себя обязательство по возмещению расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть разница между размером ущерба с учетом износа, возмещаемого по договору ОСАГО, и размером ущерба без учета износа включена в объект страхования по данному договору добровольного страхования и соответствует законодательству.
 
    Из приведенных норм также следует, что страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Полная восстановительная стоимость – это стоимость воспроизводства ранее созданного объекта в современных условиях, то есть в ценах их приобретения на момент оценки.
 
    Кроме того, поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования, на основании ст. 931 ГК РФ и соответствующих разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).
 
    Из материалов дела видно, что страховщиком при заключении договора добровольного страхования страхователю не была предоставлена возможность самостоятельно выбрать условия договора, а именно как будет определяться размер ущерба (с учетом износа или без учета). Условия, на которых заключается договор, содержатся в Правилах ДСАГО ООО «Росгосстрах». Ответчиком не представлено доказательств разъяснения Каурову Д.Е. возможности выбора способа расчета убытков, наступление которых возможно в результате страхового случая.
 
    Страховщик, как доминирующее лицо в договорных отношениях предложило выгодные для себя условия страхования, без учета мнения страхователя, не выяснив у него, как у слабой стороны договорных отношений, действительную волю на заключение договора на предложенных условиях.
 
    Таким образом, п. 39 Правил ДСАГО в части учета при определении восстановительных расходов износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля исключает полное возмещение понесенных истцом убытков и допускает возможность возмещения последних непосредственно владельцем транспортного средства, что недопустимо по смыслу договора добровольного страхования и с учетом вышеизложенного не соответствует закону, п. 39 Правил ДСАГО является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и не подлежит применению.
 
    Как установлено ранее, обозначенный выше случай был признан страховым, в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы за вычетом франшизы. Оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.
 
    Исходя из страховой выплаты в размере <...> рублей по договору ОСАГО, отставшая сумма, подлежавшая выплате потерпевшей стороне, <...> не превышает лимита страховой выплаты по договору ДСАГО. Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на основании заключенных с ответчиком договоров обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности в общей сумме <...> рублей.
 
    Расходы истца на оплату расходов по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей, подтверждены документально, в связи, с чем также подлежат взысканию с ООО «Россгострах», в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено в судебном заседании, страхового возмещения в размере <...> рублей, выплаченного истцу было недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи, с чем право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, было нарушено. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Россгострах» штраф в размере <...> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию: в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, в бюджет Кондопожского муниципального района – государственная пошлина в размере <...>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бычкова Н. Г. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
М.А. Бахорина
 
    Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2014 года.