Решение от 20 февраля 2014 года

Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-29/2014
 
    Поступило в суд
 
    «22» января 2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» февраля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    с участием ответчика Мартыновой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мартыновой Елизавете Ивановне, Кондратьевой Татьяне Васильевне, Петуховой Марине Николаевне о взыскании суммы долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Мартыновой Е.И., Кондратьевой Т.В., Петуховой М.Н. задолженности по договору займа в сумме ФИО7, ссылаясь на то, что по договору займа № О159 от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Мартынова Елизавета Ивановна получила ФИО8 на срок 731 день по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО9, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО10 и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме ФИО11. Её поручителями выступили Кондратьева Т.В., Петухова М.Н., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО12 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14, сумму членского взноса ФИО15, а также возврат государственной пошлины в размере ФИО16 94 копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Мартынова Е.И. в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить повышенные проценты по займу, так как считает, что они явно завышены, у нее сложилось тяжелое материальное положение, в настоящее время на пенсии, имеет серьезное заболевание.
 
    Ответчик Кондратьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена.
 
    Ответчик Петухова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена. Судом направлялась судебная повестка по единственному известному адресу ответчика, конверт возвращен в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Согласно ч.1,ч.4 ст.1113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – Петуховой М.Н., о чем свидетельствуют отметки на конверте.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Мартыновой Елизаветой Ивановной был заключён договор займа № О159 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО17 на срок 729 дне (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 0,8% в месяц от первоначальной суммы займа за все время пользования займом. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Мартынова Е.И. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёла.
 
    За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
 
    Задолженность Мартыновой Е.И. по договору займа составила ФИО18 00 коп.: ФИО19 00 коп. – непогашенная сумма займа; ФИО20 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на 21.01. 2014 года; ФИО21 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
 
    Задолженность Мартыновой Е.И. по уплате членских взносов составила ФИО22.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
 
    - копией заявления от 28.02.2011г. о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.16);
 
    - копией заявления от 20.07.2012г. о предоставлении потребительского займа (л.д.15);
 
    - копией договора займа № О159 от 30.07.2012г. (л.д.8);
 
    - графиком гашения к договору займа (л.д.14);
 
    - соглашением о порядке уплаты и размере членского взноса (л.д.14);
 
    - копией расходного кассового ордера от 30.07.2012г. (л.д.17);
 
    - расчетом цены иска (л.д.11-13);
 
    - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от 10.09.2013г. (л.д. 18-20);
 
    - копией Устава КПК «Доверие» (л.д.24-37);
 
    - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.38-42).
 
    Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен договор № О159 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Кондратьева Т.В., Петухова М.Н., (л.д.9-10).
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
    Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО23 00 коп. = ФИО24 00 коп. + ФИО25 00 копеек.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме ФИО26 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО27 40 копеек.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Мартыновой Елизаветы Ивановны членских взносов в размере ФИО28, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
    Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мартыновой Елизаветы Ивановны, Кондратьевой Татьяны Васильевны, Петуховой Марины Николаевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № О159 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО30 00 копеек, неустойку в размере ФИО31 40 копеек, всего в сумме ФИО32 40 копеек и ФИО33 27 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Мартыновой Елизаветы Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО34 00 копеек и ФИО35 25 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
 
    Верно:
 
    Судья Л.В.Фролова
 
    Секретарь Т.И.Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать