Решение от 20 февраля 2014 года

    Дело № 2-30/2014
 
    Поступило в суд
 
    «22» января 2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» февраля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    с участием ответчиков Кондратюк Е.П., Кондратюк Л.П., Тюрневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кондратюк Екатерине Павловне, Кондратюк Людмиле Петровне, Тюрневой Наталье Викторовне о взыскании суммы долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Кондратюк Е.П., Кондратюк Л.П., Тюрневой Н.В. задолженности по договору займа в сумме ФИО7, ссылаясь на то, что по договору займа № О141 от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Кондратюк Екатерина Павловна получила ФИО8 на срок 731 день по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО9, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО10 и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме ФИО11. Её поручителями выступили Кондратюк Л.П., Тюрнева Н.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО12 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14, сумму членского взноса ФИО15, а также возврат государственной пошлины в размере ФИО16 76 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Кондратюк Е.П. в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить повышенные проценты по займу, так как считает, что они явно завышены, у нее сложилось тяжелое материальное положение, так как уволилась с работы, но в настоящее время работает, поэтому ссуду будет погашать.
 
    Ответчик Кондратюк Л.П. в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить повышенные проценты по займу.
 
    Ответчик Тюрнева Н.В., в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить повышенные проценты по займу.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Кондратюк Екатериной Павловной был заключён договор займа № О141 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО17 на срок 729 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 0,8% в месяц от первоначальной суммы займа за все время пользования займом. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Кондратюк Е.П. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёла.
 
    За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
 
    Задолженность Кондратюк Е.П. по договору займа составила ФИО18 00 коп.: ФИО19 00 коп. – непогашенная сумма займа; ФИО20 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО21 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
 
    - копией заявления от 27.04.2012г. о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.16);
 
    - копией заявления от 27.04.2012г. о предоставлении потребительского займа (л.д.15);
 
    - копией договора займа № О141 от 19.06.2012г. (л.д.11);
 
    - графиком гашения к договору займа (л.д.14);
 
    - копией расходного кассового ордера от 19.06.2012г. (л.д.17);
 
    - расчетом цены иска (л.д.8-10
 
    - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от 08.11.2013г. (л.д.18-20);
 
    - копией Устава КПК «Доверие» (л.д.24-37);
 
    - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.38-42).
 
    Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен договор № О141 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Кондратюк Л.П., Тюрнева Н.В., (л.д. 12-13).
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
    Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО22 00 коп. = ФИО23 00 коп. + ФИО24 00 копеек.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме ФИО25 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО26 20 копеек.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Кондратюк Екатерины Павловны членских взносов в размере ФИО27, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
    Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кондратюк Екатерины Павловны, Кондратюк Людмилы Петровны, Тюрневой Натальи Викторовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № О141 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 00 копеек, неустойку в размере ФИО30 20 копеек, всего в сумме ФИО31 20 копеек и ФИО32 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Кондратюк Екатерины Павловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО33 00 копеек и ФИО34 76 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
 
    Верно:
 
    Судья Л.В.Фролова
 
    Секретарь Т.И.Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014г.