Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело №2-2/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мельник Л.А.
при секретаре Фроловой Н.Г.
с участием представителя истца Морозова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 г. заявление Шрамм Я.В. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств
установил:
Шрамм Я.В. в заявлении указала, что ее отец ФИО5 04 октября 2010 г. заключил кредитный договор с ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тесту «Банк») на сумму <...> руб. В договор Банк включил обязательное условие о выплате комиссии за организацию кредита в сумме <...> руб. ФИО5 умер <дата> и она, как наследник умершего, погасила задолженность по кредиту. Считает, что условие о взимании комиссии за организацию кредита не соответствует требованиям закона. Просит взыскать с Банка уплоченную комиссию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение ответчиком добровольно заявленных ею требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В последующем истец уточнила объем требований. Просила взыскать с Банка единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня заключения договора с 04 октября 2010 г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% взысканной судом суммы. От взыскания компенсации морального вреда истец отказался.
Истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Морозов В.С. уточненные требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявление в суд направлено 04 октября 2010 г., когда были перечислены денежные средства Банком ФИО5. Именно с этой даты договор считается заключенным. Истица как наследник, принявшая наследство, оплатившая задолженность по кредитному договору, имеет право на предъявление требований по кредитному договору как правопреемник.
Ответчик ЗАО «ЮниКредит Банк» и 3 лицо без самостоятельных требований ЗАО «Страховая компания Алико» извещены о времени и месте рассмотрения дела. Банк в письменных возражениях указали, что просят рассмотреть дело в отсутствии представителя и в иске отказать. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как договор заключен 01 октября 2010 г., а заявление истцом подано в суд 04 октября 2013 г. Заключивший кредитный договор ФИО5 был согласен с условиями кредитного договора,, оплатил комиссию, чем исполнил свои обязательства. Кроме того, истцом не доказан факт наследования обязательств по кредитному договору
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
01 октября 2010 г. ФИО5 обратился с заявлением в Банк о предоставлении денежного кредита для оплаты части стоимости автомобиля, приобретаемого в фирме Овен-Авто». На основании заявления ФИО5 был заключен договор кредитования на сумму <...> руб. сроком до 04 октября 2012 г. Пунктом 4.5 кредитного договора ФИО5 должен уплатить Банку <...> руб. за организацию кредита. Согласно п.10.2 кредитного договора Банк списывает сумму за организацию кредита в размере <...> руб. в безакцептном порядке в дату выдачи кредита.
Из письма-извещения Банка на имя ФИО5 от 04 октября 2004 г. следует, что Банк принимает в залог автомобиль Renault SR согласно заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и согласно обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме <...> руб., заключенному между залогодателем и банком 04 октября 2004 г. на срок до 04 октября 2012 г.
Поскольку истец получил кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П.
Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, того, что банк предоставлял потребителю какие либо дополнительные услуги, кроме как предоставления кредита и обслуживания кредитного счета по возврату потребителем заемных средств
Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что условие о взимании комиссии за организацию кредита является законным, т.к. добровольно согласовано сторонами, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст. ст. 421, 422 ГК РФ, закон РФ "О защите прав потребителей" не исключают возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны- банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Следовательно, условия договора о дополнительном взимании единовременной комиссии за организацию выдачу кредитных средств ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.
Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 п.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В данном случае кредитные обязательства не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому переходят в порядке правопреемства, к наследникам должника, указанным в законе.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО5, умершего <дата>, приняла его дочь Шрамм Я.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на наследственное имущество в виде автомобиля, выданное 26 января 2012 г.
Кроме того, согласно Дополнения к кредитному договору от 07 февраля 2012 г., заключенному между Банком и Шрам Я.В., клиент в лице Шрамм Я.В. встает на сторону Заемщика в Договоре и отвечает перед банком по догам Заемщика солидарно.
Таким образом, Шрамм при принятии наследственного имущества, стала должником перед кредитором в лице Банка в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества и, следовательно, приобрела права должника, вытекающие из кредитного договора, то есть она приобрела право и на оспаривание условий кредитного договора.
Доводы Банка о нарушении истцом срока исковой давности для обращения в суд не состоятельны.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из представленных документов, кредит заключен 04 октября 2010 г. Исполнение сделки началось не ранее указанной даты. Таким образом, последним днем для обращения в суд о признании сделки недействительной в части и применении последствий ничтожной сделки истекает 04 октября 2010 г.
Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленных документов следует, что исковое заявление истцом подано в суд через ОПС г. Сыктывкара заказной бандеролью 04 октября 2012 г., поэтому срок исковой давности истцом не нарушен.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами Заемщика с 04 октября 2010 г. и продолжает пользоваться ими на день вынесения судебного решения (1236 дней). С учетом этого с Банка подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере ( 6000 руб. *8,25%:100*1236 :360)1699, 5 руб.
В силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя. Следует учесть, что Банк не принял мер к добровольному возврату незаконно удержанной суммы за организацию кредита даже после обращения ее в судебные органы.
При определении суммы штрафа следует учесть суммы, взысканные в пользу потребителя и определить его размер в сумме (<...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной суммы иска.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Шрамм Я.В. комиссию за организацию кредита в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <...>.
Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Мельник Л.А.
Решение изготовлено в окончательном виде 25 февраля 2014 г.
