Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «20» февраля 2013 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.,
при секретаре Удовичко И.Б.,
с участием представителя истцаРООКК ЦЗПП «Наше право» Бгуашевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <данные изъяты> края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» далее РООККЦЗПП «Наше право») в интересах Беляева В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В <данные изъяты> районный суд обратилась Региональная общественная организация <данные изъяты> края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» с исковым заявлением в интересах Беляева В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда. Беляев В.Ф., является собственником транспортного средства KIARIO гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIARIO гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником ДТП являлся автомобиль ИЖ № №, под управлением С.Г.А.., принадлежащий на праве собственности С.К.А..
Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что виновником ДТП является С.Г.А.. Двигаясь задним ходом С.Г.А. не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Беляева В.Ф. В результате его неправомерных действий автомобиль Беляева В.Ф. получил механические повреждения, в том числе и скрытые, которые зафиксированы в справке о ДТП.
Согласно п.1 ст.961 ГК РФ, было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В страховой компании ООО «Росгосстрах», случай был признан страховым и Беляеву В.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 13 506 руб. 24коп. Однако данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля Беляева В.Ф. и запасных частей, поскольку в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> торгово-промышленной палатой данный ущерб с учетом износа составил 73 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» обязанность возмещения причиненного вреда лежит на страховой компании.
На основании перерасчетов доплата должна составить 59 493 руб. 76 коп.=73000-13506,24
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически в данном случае и произошло.
На основании вышеизложенного представитель истца просил Беляеву В.Ф. расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы.
В судебном заседании представитель истца Бгуашева Ю.П. дала пояснения согласно иску, поддержала их, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так же просила суд вынести по делу заочное решение, ввиду того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного заседания
Ответчик ООО «Росгосстрах» и его представитель надлежаще уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствие со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Беляев В.Ф., является собственником транспортного средства KIARIO гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIARIO гос. номер №, принадлежащий Беляеву В.Ф. на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником ДТП являлся автомобиль ИЖ №, под управлением С.Г.А.., принадлежащий на праве собственности С.К.А..
Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что виновником ДТП является С.Г.А.., который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Беляева В.Ф. В результате его неправомерных действий автомобиль Беляева В.Ф. получил механические повреждения, в том числе и скрытые, которые зафиксированы в справке о ДТП. Согласно п.1 ст.961 ГК РФ, было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В страховой компании ООО «Росгосстрах», случай был признан страховым и Беляеву В.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 13 506 руб. 24коп. Однако данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля Беляева В.Ф. и запасных частей, поскольку в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> торгово-промышленной палатой данный ущерб с учетом износа составил 73 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» обязанность возмещения причиненного вреда лежит на страховой компании.
В соответствии с перерасчетами, которые были представлены истцом, проверены судом и признаны верными, доплата должна составить 59 493 руб. 76 коп.=73000-13506,24
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически в данном случае и произошло.
26 декабря 2012 года Президиумом Верховного суда утвержден Обзор судебной практики ВС за третий квартал 2012 г. В ответе на 5 вопрос ВС разъяснил, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка.
Однако суды общей юрисдикции стали придерживаться другого мнения: неустойка по ОСАГО рассчитывается от страховой суммы в 120 тыс. руб. Такая практика стала складываться после вынесения Определения Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ВС разграничил 2 понятия страховая сумма и страховая выплата и высказал свое мнение, что неустойка должна рассчитываться от предельной величины страховой суммы 120 тыс. рублей.
Расчет неустойки за причинение вреда транспортному средству :
Расчет процентов:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ( дата фактической страховой выплаты) поДД.ММ.ГГГГ ( направление иска в суд).
Ставка рефинансирования: 8.25%
Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. 0 коп.
Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 32 = 4224 руб. 0 коп.
Так же ст. 151 ГК РФ указывает на то, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Беляева В.Ф. в размере 1 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», считаем, что с ответчика необходимо взыскать в пользу Региональной общественной организации<адрес> «Центр защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.
Расчет суммы штрафа: (59473,96+4 224+1000)*0,5 = 32 349 рублей, где: 59 473,96 рублей - сумма недоплаты, 4 224- неустойка, 1000- компенсация морального вреда; 50% - размер штрафа, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату независимой экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Беляева В.Ф. расходы, понесенные им на оплату независимой экспертизы.
Согласно ч. ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Региональной общественной организации <данные изъяты> края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» (далее РООККЦЗПП «Наше право») в интересах Беляева В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить.
Взыскать в пользу Беляева В.Ф. с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 59 493 руб. 76 коп., а также неустойку в размере 4 224 руб.
Взыскать в пользу Беляева В.Ф. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы, затраченные на проведение независимой оценки в размере 3 200 руб.
Взыскать в пользу Беляева В.Ф. с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в размере 32 249 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 108 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Колойда А.С.
Судья Копия верна Колойда А.С.
