Решение от 20 февраля 2014 года

    № 12-13/14                                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 февраля 2014 года                                     г.Пермь
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., при секретаре Кашаповой Р.М., с участием заявителя Тепловодского К.П.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Тепловодского ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.12.2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.12.2013 года, Тепловодский ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Данное постановление, согласно расписки, вручено Тепловодскому К.П. дата
 
    31.12.2013 года в Орджоникидзевский районный суд г.Перми от Тепловодского К.П. на данное постановление мирового судьи поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необъективным.
 
    В судебном заседании Тепловодский К.П. отказался давать пояснения, уточнять доводы своей жалобы.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Тепловодского К.П., считаю его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что Тепловодский К.П. дата на <адрес> управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
        - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства задержания Тепловодского К.П. при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Из объяснений, указанных Тепловодским К.П. при составлении в отношении него протокола, следует, что автомобилем управлял сам, спиртное употреблял дата в количестве 2-х литров пива (л.д.2);
 
        - квитанцией о применении технического средства, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения Тепловодского К.П. установлено, обнаружено 0,243 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Тепловодский К.П. согласился, о чем в акте имеется его запись (л.д.3, 4);
 
    - протоколом об отстранении Тепловодского К.П. от управления транспортным средством (л.д.5);     
 
        - объяснениями понятых ФИО11. и ФИО12 о том, что в их присутствии дата в отношении Тепловодского К.П. было проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ............, результат освидетельствования составил 0,243 мг/л (л.д.8, 9);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ............ ФИО13 что автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ под управлением Тепловодского К.П., дата не был помещен на спец.стоянку, ввиду того, что управление автомобилем передано водителю ФИО14, ............ (л.д.10);
 
    - справкой о наличии у Тепловодского К.П. водительского удостоверения № категории «В», выдано датал.д.11).
 
    Из материалов дела усматривается, что при составлении должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Тепловодского К.П. нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При рассмотрении мировым судьей дела, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тепловодского К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Суду апелляционной инстанции Тепловодским К.П. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение по существу.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении на л.д.2, правонарушение Тепловодским К.П. совершено дата года, постановление мировым судьей о признании Тепловодского К.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было вынесено 18.12.2013 г., что не выходит за рамки 3-х месячного срока рассмотрения судьей данного дела об административном правонарушении.
 
    Наказание Тепловодскому К.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Тепловодского К.П., его имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.
 
    Назначенное Тепловодскому К.П. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Жалобу Тепловодского К.П. суд оставляет без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 18 декабря 2013 года в отношении Тепловодского ФИО15, ............ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Копии решений направить заинтересованным лицам.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.
 
    Судья Е.В.Сорина