Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-23\14
Решение
Именем Российской Федерации
г.Гороховец 20 февраля 2014г.
Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе
председательствующего судьи Серякова Н.И.,
представителя истца Глазова О.Ю.,
ответчиков Шигабетдинова М.А. и Мубинова Д.Т.,
представителей ответчиков Каяина В.А., представившего удостоверение 912 и ордер № и Зайнетдинова Х.А.,
третьего лица Сивуновой А.П.,
при секретарях Илюшиной Г.А., Ратниковой Н.В., Климковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Паритет-С» к Шигабетдинову ФИО13 и Мубинову ФИО14 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной)
Установил:
ООО «Паритет-С» обратился в Гороховецкий районный суд к Шигабетдинову М.А. и Мубинову Д.Т. о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли продажи семи транспортных средств.
В ходе судебного истец дополнил ранее заявленные требования и в обосновании дополненных требований представитель истца, Глазов О.Ю., пояснил, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009г. с предпринимателя без образования юридического лица Шигабетдинова М.А. взыскано в пользу ЗАО «Автолизинг» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.28коп. госпошлины. Всего <данные изъяты>.28коп.
В последующем Определением Арбитражного суда от 05.09.2013г. была произведена замена взыскателя на ООО «Паритет-С».
23.05.2013г. Шигабетдинов М.А. прекратил свой статус индивидуального предпринимателя. ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказывает законному взыскателю в возбуждении исполнительного производства в отношении Шигабетдинова М.А. и лишь 06.07.2011г. в отношении Шигабетдинова М.А. было возбуждено исполнительное производство. Однако, Шигабетдинов М.А., с целью невозможности исполнения судебного решения в пользу истца, злоупотребляя своими правами, для сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения взыскания по вступившему в законную силу 22.01.2010г. судебному решению, заключил сделки по продаже принадлежащего ему имущества - автотранспортных средств, согласно которых он 31.01.2011г. продал семь единиц автотранспортных средств Мубинову Д.Т.
Для создания видимости исполнения сделки Мубинов Д.Т. уплатил Шигабетдинову М.А. аванс в сумме <данные изъяты>., но никаких правовых последствий эти сделки не повлекли, что подтверждается Выпиской из Реестра регистрации транспортных средств за 21.08.2013г., согласно которой указанные выше транспортные до настоящего времени находятся на учете и числятся за прежним собственником Шигабетдиновым М.А., и страхование гражданской ответственности ОСАГО в отношении всех транспортных средств также осуществлял и осуществляет Шигабетдинов М.А.
Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок, в отношении указанных транспортных средств на основании Постановления ОСП <адрес> по исполнительному производству № от 17.09.2009г. действовал запрет на осуществление регистрационных действий. Однако, не смотря на наложенный запрет в техническом паспорте на автомобиль Volvo-FH16 дважды стоят отметки о регистрации транспортного средства и выдачи Свидетельства о регистрации ТС от 28.01.2010г. и выдачи Свидетельства о регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ за разными номерами. На мнимость указанных сделок также указывает то, что согласно письму МИФНС № по <адрес> № от 12.12.2012г. у Шигабетдинова М.А. отсутствовали доходы за 2011г. в котором он осуществил продажу транспортных средств на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в представленном Шигабетдиновым М.А. страховом полисе ВВВ № на автомобиль Volvo-FH16 и страховом полисе ВВВ № на полуприцеп SCHMITZ -00 SPR 27 номера паспортов транспортных средств не соответствует реальным номерам.
Кроме того, согласно представленных Шигабетдиновым М.А. документов он получил 29.01.2011г. от Мубинова Д.Т. <данные изъяты>. аванса по предварительному договору и 31.01.2011г. <данные изъяты> руб. по распискам в получении денежных средств на семи договорах купли продажи, т.е. Шигабетдинов М.А. выплатил МУбинову Д.Т. вместо <данные изъяты>. за восемь единиц автотранспорта, как указанно в предварительном договоре от 29.01.2011г., <данные изъяты>.
Представитель истца считает, что указанные несоответствия в документах, подписанных ответчиками, свидетельствуют о недобросовестности их действий. Оспариваемые сделки были совершены без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия с целью создания условий невозможности исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество, в отношении которого уже был наложен запрет совершения регистрационных действий.
Представитель истца просит признать недействительными и применить последствия недействительности к следующим договорам купли продажи:
б/н от 31.01.2011г. - грузового седельного тягача <данные изъяты> 1994г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №№, цвет белый, гос.номер № по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. легкового автомобиля <данные изъяты>, 1991г.в. идентификационный номер JMB0NV440MJ308481, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. полуприцепа марки <данные изъяты>, 1995г.в., шасси №№, гос.номер № по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., идентификационный номер №,, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №№, цвет зеленый, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., модель двигателя <данные изъяты>86, кузов № КАБ. №, цвет зеленый, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта <адрес>, по цене <данные изъяты>.; б/н от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта <адрес>, по цене <данные изъяты>.
а также взыскать с Ответчиков расходы по госпошлине.
Ответчики и их представители с завяленными требованиями полностью не согласны и просят в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснили, что в 2010г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанной в договоре техники. Об этом обстоятельстве Мубинов Д.Т. узнал только после оформления договора купли-продажи данной техники и по этой причине, после оформления договора купли-продажи Мубинов не имел возможности перерегистрировать в ГИБДД на себя купленную технику. В настоящее время в производстве Гороховецкого районного суда <адрес> находится исковое заявление Мубинова об освобождении имущества от наложения ареста, в котором он просит снять арест с купленных им автомобилей. Т.о. ответчиками предприняты действия для создания правовых последствий по оспариваемому договору купли-продажи автомобилей.
Кроме того, ООО «Паритет-С» каких-либо субъективных прав на купленную Мубиновым Д.Т. технику не имеет и в силу ст.166 ГК РФ не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление суд заявленных требований.
Представитель третьего лица, ОСП по <адрес>, в ходе судебного заседания пояснила, что 06.07.2011г. на основании исполнительного листа № А43-15839/2009 от 08.02.2010г. выданного Арбитражным судом Нижегородской области, в отношении Шигабетдинова М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу
ЗАО «Паритет-С». Данное исполнительное производство входит в состав сводного производства в отношении указанного должника. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено его сторонам 06.07.2011г.
Службой приставов установлено, что на Шигабетдинова М.А., кроме жилого помещения, зарегистрировано восемь единиц автотранспорта: прицеп <данные изъяты> 1986г.в. гос.номер № прицеп <данные изъяты> 1986г.в., гос.номер №; прицеп <данные изъяты> 1987г.в.; прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> 1995г.в.; грузовой а\м <данные изъяты> 1986г.в.; легковой а\м <данные изъяты> 1991г.в.; грузовой а\м <данные изъяты> 1986г.в.; грузовой а\м <данные изъяты> 1994г.в.
18.07.2011г. в отношении указанного автотранспорта вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В соответствии с требованием судебного пристава до 05.10.2011г. должник должен был представить указанный автотранспорт для осуществления его ареста. В результате выхода по месту регистрации должника в октябре 2011г. установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Должником представлены договора купли-продажи указанного автотранспорта, заключенные до возбуждения данного исполнительного производства.
10.12.2012г. на основании Постановления пристава исполнителя на реализацию передан принадлежащий Шигабетдинову М.А. прицеп <данные изъяты>, гос.номер №, который был реализован за 5000руб.
По состоянию на 18.04.2013г. общая задолженность по сводному производству составляет <данные изъяты>.28коп. из них задолженность в пользу ЗАО «Паритет-С» составляет <данные изъяты>.28коп.
Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.61, 68 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009г. с ИП Шигабетдинова М.А. взыскано в пользу ЗАО «Автолизинг» <данные изъяты>.28коп., в т.ч. сумма долга <данные изъяты>. и гос.пошлина <данные изъяты>.28коп. Данное решение 22.01.2010г. вступило в законную силу и 08.02.2010г. был выписан исполнительный лист серии АС № 001637070 о взыскании с Шигабетдинова М.А. в пользу ЗАО «Автолизинг» <данные изъяты>.28коп. (л.д.51, 152).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010г. произведена замена взыскателя, ЗАО «Автолизинг» на ЗАО ИПК «Сфера» (л.д.53-56).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010г. произведена замена взыскателя, ЗАО ИПК «Сфера», на ЗАО «Паритет-С» (л.д.57-61). Данное определение вступило в законную силу 31.01.2011 г.
28.10.2010г. ЗАО «Паритет-С» направило в ОСП Гороховецкого района исполнительный лист АС № 001637070, но 12.11.2010г. судебным приставом исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления Шигабетдинова М.А. о том, что определение Арбитражного суда от 29.09.2010г. о замене стороны взыскателя его правопреемником не вступило в законную силу, и 20.12.2010г. ОСП Гороховецкого района направило в адрес ЗАО «Автолизинг» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист АС № 001637070 (л.д.153), который в ходе почтовой пересылки был утерян (л.д.213).
11.05.2011г. Арбитражным судом <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 001637070 (л.д.155)
06.07.2011г. Постановлением ОСП Гороховецкого района в отношении Шигабетдинова М.А. возбуждено исполнительное производство № 5993\11\06\33 о взыскании в пользу ЗАО «Паритет-С» задолженности в сумме <данные изъяты>.28коп. (л.д.41).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013г. произведена замена взыскателя, ЗАО «Паритет-С» на ООО «Паритет-С» (л.д.15-18).
23.05.2013г. Шигабетдинов М.А. прекратил свой статус индивидуального предпринимателя (Выписка из ЕГРНИП от 07.08.2013 г.) (л.д.20).
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Сторонами не оспаривается, что Шигабетдинову М.А. принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:
грузовой седельный тягач <данные изъяты> 1994г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №№, цвет белый, гос.номер №; легковой автомобиль <данные изъяты>, 1991г.в. идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет темно-синий, гос.номер № п\прицеп марки <данные изъяты> 1995г.в., шасси №№, гос.номер № грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1986г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №№, цвет зеленый, гос.номер №; грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1986г.в., модель двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет зеленый, гос.номер № прицеп <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, тех.паспорт <адрес>; прицеп <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, тех.паспорт <адрес>.
31.01.2011г., в период между первоначальной подачей исполнительного листа серии АС № и вторичной подачи дубликата указанного исполнительного листа в ОСП Гороховецкого района, Шигабетдинов М.А. и Мубинов Д.Т. заключили предварительный договор в нотариальной форме от 29.01.2011г. о продаже принадлежащих Шигабетдинову М.А. транспортных средств (л.д.26) и договора купли-продажи принадлежащих Шигабетдинову М.А. семи единиц автотранспортных средств (л.д.8-14), в т.ч.:
от 31.01.2011г. - грузового седельного тягача <данные изъяты> 1994г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты> шасси №№, цвет белый, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. легкового автомобиля <данные изъяты> ФИО4, 1991г.в. идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет темно-синий, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. полуприцепа марки <данные изъяты>, 1995г.в., шасси №№, гос.номер № по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №№, цвет зеленый, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., модель двигателя <данные изъяты>, кузов № №, цвет зеленый, гос.номер №, по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта №, по цене <данные изъяты>.; от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта №, по цене <данные изъяты>.
Согласно материалов дела Мубинов Д.Т. при заключении предварительного договора передал Шигабетдинову М.А. аванс в сумме <данные изъяты>. (л.д.27), а затем при заключении договоров купли продажи передал оставшиеся денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.8-14). Всего <данные изъяты>. Были составлены акты приема передачи транспортных средств (л.д.29-36).
Доводы истца о том, что ответчики осуществляли видимость продажи транспортных средств и оформляли указанные выше документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.
Применительно к оспариваемым договорам купли продажи, мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а со стороны покупателя исключает намерение приобрести право собственности на предмет сделки и передачу продавцу каких либо денежных средств.
В ходе судебного заседания представителем истца не оспаривается, что Шигабетдинов М.А. и Мубинов Д.Т. совершили фактические действия по передаче имущества и денежных средств друг другу по указанным договорам купли-продажи, что также подтверждается показаниями ответчиков и материалами дела (л.д.27, 8-14, 29-36). Ни Шигабетдинов М.А. ни Мубинов Д.Т. не считают данные сделки мнимыми.
Каких либо достоверных доказательств того, что Шигабетдинов М.А. и Мубинов Д.Т. заключили договора без цели создания правовых последствий истцом не представлено.
Доводы истца о том, что Шигабетдинов М.А. до настоящего времени не снял указанные транспортные средства с учета, а Мубинов Д.Т. не поставил их на регистрационный учет в ГИБДД, не свидетельствуют о мнимости совершенных сделок.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., регистрация транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД после их приобретения или таможенного оформления служит для допуска указанных транспортных средств к эксплуатации.
Мубинов Д.Т. пояснил, что в настоящее время а\м <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> используются им по назначению, но зарегистрировать указанные транспортные средства в ГИБДД он не может, т.к. ОСП Гороховецкого района 19.07.2011г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Шигабетдинову М.А. В настоящее время в Гороховецком суде имеется гражданское дело об обжаловании действий приставов исполнителей, которое поступило в суд раньше данного иска. Автомобиль «<данные изъяты>» не исправен и не эксплуатируется и по этой причине не ставится на учет. Остальные транспортные средства им эксплуатируются по мере возможности, но на учет не ставятся в связи с наличием вышеуказанного запрета ОСП Гороховецкого района от 19.07.2011г. на осуществление регистрационных действий.
Доводы представителя истца, что указанные договора купли-продажи совершены в период действия запрета о проведении регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, наложенного Постановлением ОСП Гороховецкого района от 17.09.2009г. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Согласно ответа ГИБДД Гороховецкого района № 1029 от 07.02.2014г. никаких постановлений от 17.09.2009г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству в отношении Шигабетдинова М.А. в адрес РЭО ГИБДД не поступало. Единственное Постановление о запрете регистрационных действий из ОСП Гороховецкого района поступило в адрес РЭО ГИБДД 19.07.2011г.
Представитель ОСП Гороховецкого района никаких документов, подтверждающих направление в адрес РЭО ГИБДД Постановления от 17.09.2009г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Шигабетдинова М.А. не представила и пояснила, что ранее исполнительное производство вела другой пристав исполнитель, который в настоящее время не работает. Осуществлялся ли запрет на самом деле, она сказать не может.
Доводы истца о том, что в период действия заперта на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств Шигабетдинова М.А. были совершены регистрационные действия в виде внесения изменений в ПТС а\м <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, не свидетельствуют о мнимости заключенных сделок, т.к. не повлекли за собой изменение собственника указанных транспортных средств, их государственных номеров, и кроме того, эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного дела.
Доводы истца, что ответчики состоят друг с другом в родственных отношениях, не свидетельствует о мнимости сделок. Каких либо запретов на заключение договоров по купле продажи между родственниками действующим законодательством не предусмотрено.
В ходе судебного заседания установлено, что основное требование истца заключается в том, чтобы принудить Шигабетдинова М.А., злостно уклоняющегося от погашения долга перед ООО «Паритет-С», путем признание сделок недействительными заставить исполнить судебное решение о взыскании денежного долга.
Также в ходе судебного заседания установлено, что каких либо ограничений для распоряжения ответчиками указанными транспортными средствами на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи (31.01.2011г.) не было. Указанные транспортные средства на момент совершения сделок не были обременены залогом, не состояли под арестом, отсутствовали иные запреты для распоряжения ими (л.д.28).
Таким образом, истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчики, заключая указанные договора купли продажи, действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребляли правом в иных формах.
В соответствии ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Каких либо ходатайств от ответчиков не поступало. Судебные расходы остаются за сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Паритет-С» к Шигабетдинову ФИО13 и Мубинову ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи
б/н от 31.01.2011г. - грузового седельного тягача <данные изъяты>.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, цвет белый, гос.номер № б/н от 31.01.2011г. легкового автомобиля <данные изъяты>, 1991г.в. идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет темно-синий, гос.номер № б/н от 31.01.2011г. полуприцепа марки <данные изъяты>, 1995г.в., шасси №№, гос.номер № б/н от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, шасси №, цвет зеленый, гос.номер №; б/н от 31.01.2011г. грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, 1986г.в., модель двигателя <данные изъяты>, кузов №№, цвет зеленый, гос.номер № б/н от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта № б/н от 31.01.2011г. прицепа марки <данные изъяты>, 1986г.в., шасси б\н, гос.номер №, принадлежащим на основании технического паспорта №.
и применении последствий их недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд.
Судья: Серяков Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014г.
Копия верна. Судья: Серяков Н.И.
Решение вступило в законную силу _____________________________
