Решение от 20 февраля 2014 года

Дело № 2-577/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    20 февраля 2014 года
 
г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Курякиной Л.Н.,
 
    при секретаре
 
    Терентьевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой И.В. к Тур Н.В. о взыскании в порядке регресса расходов поручителя, связанных с исполнением обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казанцева И.В. обратилась в суд с иском к Тур Н.В. о взыскании с нее в порядке регресса расходов поручителя, связанных с исполнением обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>., комиссия банка – <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты>., а также дополнительно понесенные расходы при исполнении обязательства перед третьим лицом в виде оплаты юридической помощи при составлении искового заявления – <данные изъяты>. и уплаты государственной пошлины – <данные изъяты>. указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом (АК СБ РФ) был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязана была перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АК СБ РФ и Тур Н.В. в сумме <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором отвечает и поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Ответчица исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в Пластский городской суд Челябинской области с иском к Тур Н.В., Казанцевой И.В. и Базеяну Ю. Г. о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору. Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен в полном объеме, с ответчицы и поручителей солидарно взыскана сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Казанцевой И.В. задолженности <данные изъяты>., поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по судебному решению, <данные изъяты>. -комиссия банка за проведение банковской операции, <данные изъяты>. - исполнительский сбор, что подтверждается приложенной квитанцией и справкой, подтверждающей выполнение обязательств ответчика. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы по составлению настоящего заявления в размере <данные изъяты>. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму оплаченного за нее долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Казанцева И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Ответчик Тур Н.В. и представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения на правах управления Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Казанцевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно положениям ст. 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Тур Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 5.2 данного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору является поручительство Казанцевой И.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Тур Н.В. своих обязательств по кредитному договору.
 
    По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по указанному кредиту является Казанцева И.В.
 
    В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство перед Кредитором за исполнение Тур Н.В. обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.
 
    Согласно п. 2.2 условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В соответствии с условиями договора поручительства, а также положениями действующего законодательства, у Казанцевой И.В., как поручителя, возникли солидарные обязанности, наравне с основным заемщиком, по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с банком.
 
    В соответствии с п. 3 указанного договора поручительства обязанности по возврату суммы основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами ложится на поручителя в случае неисполнения заемщиком перед Банком взятых на себя обязательств.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тур Н.В., Базеяну Ю.Г., Казанцевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытым акционерным обществом) и Тур Н.В., расторгнут. С Тур Н.В., Базеяна Ю.Г., Казанцевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России взыскана солидарно ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Во исполнение вышеуказанного решения суда в отношении Казанцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Казанцева И.В. в добровольном порядке выплатила банку в погашение задолженности Тур Н.В. по кредитному договору <данные изъяты>, исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается справкой Пластского городского отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что во исполнение исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева И.В. осуществила платеж на счет УФК по Челябинской области на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – погашение задолженности по исполнительному листу, <данные изъяты>. – комиссия банка за перечисление денежных средств и 7 <данные изъяты>. – исполнительский сбор и справкой ДО № Челябинского отделения № ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казанцева И.В. являясь поручителем Тур Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погасила полностью задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, истец Казанцева И.В., являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатила в счет погашения задолженности Тур Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем у него возникло право к заемщику требования о взыскании сумм по исполненному за должника обязательству на основании ст. 365 ГК РФ как, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, проверен судом и не вызывает сомнений и в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление настоящего искового заявления оплачена сумма <данные изъяты>., которые подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Казанцевой И.В. к Тур Н.В. о взыскании в порядке регресса расходов поручителя, связанных с исполнением обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тур Н.В. в пользу Казанцевой И.В. в порядке регресса за исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тур Н.В. в пользу Казанцевой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Курякина Л.Н.