Решение от 20 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                     г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
 
    с участием представителя истца          адвоката Аксенова Н.В.,         при секретаре Митиной Г.Я.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,     
 
    у с т а н о в и л:
 
    К.А.В. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указывая, что 31.05.2011г. ею был заключен с ответчиком кредитный договор № 31-0000-5531 на сумму № *** руб., который предусматривает уплату заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств в размере № *** руб. Данная комиссия была ею уплачена. Считая, что включение ответчиком в кредитный договор содержащегося в пункте 1.4 условия о взимании комиссии за выдачу кредитных средств противоречит закону «О защите прав потребителей», просит, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного пункта кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму комиссии - № *** руб., штраф – в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере № *** руб., судебные расходы в сумме № *** руб.
 
    Истец К.А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца – адвокат Аксенов Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что сумма комиссии за выдачу кредитных средств в размере № *** руб. была удержана ответчиком из суммы кредитных средств, зачисленных на счет истца. Условие о взимании указанной комиссии предусмотрено п. 1.4 договора, который является ничтожным, поскольку противоречит Закону «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве иск не признал, указав, что 14.02.2014г. сумма уплаченной истцом комиссии – № *** руб., была перечислена на счет истца. Полагает необоснованно завышенными требования о взыскании морального вреда в размере № *** руб. и оплату услуг представителя в размере № *** руб.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Судом установлено, что 31.05.2011г. между НБ «Траст» (ОАО) и К.А.В. был заключен кредитный договор № 31-0000-5531 на сумму № *** руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев.
 
         Пункт 1.4 указанного заявления предусматривает уплату заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере № *** руб.
 
        Пункт 4.1 вышеназванного договора предусматривает безакцептное списание со счета заемщиков указанной в п. 1.4 комиссии.
 
         Установлено, что из суммы зачисленных на счет истца кредитных средств ответчиком была списана сумма комиссии за выдачу кредитных средств в сумме 52500 руб., в результате чего сумма, полученная К.А.В. по указанному кредитному договору составила не № *** руб., а № *** руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, справкой НБ «Траст» (ОАО) от 12.02.2014г.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 1 п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона от 2.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
 
    - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    - размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
        Исходя из п. 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе, разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.
 
        Таким образом, размещение денежных средств путем зачисления на счет либо выдачи наличных денег заемщику - физическому лицу, должно производиться банком за свой счет.
 
        Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за выдачу кредита свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ.
 
        При этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат (если таковые имеют место) по выдаче кредитных средств на счет заемщика, хотя предоставление заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и является основной обязанностью банка по кредитному договору.
 
    Выдача заемщику кредитных средств на основании кредитного договора является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.    Таким образом, действия банка по выдаче кредитных средств на текущий/ расчетный счет заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
        Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции до вступления в силу ФЗ от 7.05.2013г. № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Исходя из п. 2 ст. 167 ГК РФ РФ ( в редакции до вступления в силу ФЗ от 7.05.2013г. № 100-ФЗ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как установлено выше, пункт 1.4 вышеуказанного кредитного договора не соответствует требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, в этой части указанный договор является недействительным (ничтожным).
 
    Установлено, что14.02.2014г. ответчик перечислил истцу выплаченную им сумму комиссии, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
 
    Поскольку в настоящее время НБ «Траст» (ОАО) добровольно возвратил К.А.В. выплаченную ею сумму комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, то исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 1.4 кредитного договора - во взыскании денежных средств уплаченных в счет комиссии выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает правильным с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, размера взысканной комиссии, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № *** рублей.
 
    Установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно списанную сумму комиссии по вышеназванному договору и компенсации морального вреда, которая, как следует из отметки банка на данной претензии, была получена ответчиком 20.11.2013г.
 
    На указанную претензию, как пояснил представитель истца – адвокат Аксенов Н.В., ответа не последовало.
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № *** руб.
 
    Как следует из квитанции от 14.12.2013г., истец уплатила адвокату Аксенову Н.В. сумму № *** руб. за подготовку иска и № *** руб. за представление ее интересов в суде.
 
    Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку иска в сумме № *** руб.; исходя из ст. 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – в сумме № *** руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь 194, 197-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск К.А.В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу К.А.В. № *** рублей - компенсацию морального вреда, № *** рублей – штраф, № *** рублей - судебные расходы, а всего № *** рублей.
 
    Отказать Кичигиной Алле Валерьевне в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 1.4 кредитного договора - во взыскании денежных средств уплаченных в счет комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет.
 
    Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход МО «Город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере № *** рублей.
 
        Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: