Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело {Номер изъят}
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 20 февраля 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н., с участием:
Помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Перешеиной Э.В.,
представителя отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова Копылова А.А.,
при секретаре – Королевой Е.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Сахарных А.В. на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копылова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, от 17.12.2012 г. в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копылова А.А. от 17.12.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Присяжнюк Натальи Валентиновны, {Адрес изъят}
прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из постановления, 31.07.2012 г. прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова проведена проверка по государственному пожарному надзору в жилом доме {Адрес изъят} было установлено, что на объекте допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: проживание граждан в подвальном помещении в нарушении п.5.5 СНиП 31-01-2003.
При изучении СНиП 31-01-2003 следует, что п.5.5 СНиП 31-01-2003 относится к строительным нормам и правилам РФ. При изучении актуализированной редакции СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» установлено, что данное требование указано в п.5.5 СП 54.13330.2011. Требования пожарной безопасности в СП 54.13330.2011 указаны в главе 7, т.е. п.5.5 СП 54.13330.2011 относится к строительным нормам и правилам РФ, а не к требованиям пожарной безопасности.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Сахарных А.В. на постановление подан протест, в котором он указывает на несогласие с принятым решением, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что данное дело об административном правонарушении возбуждено согласно постановлению прокуратуры района от 10.09.2012г. в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В., в то же время постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2012г. вынесено в отношении Шабанова В.Ф., который не имеет отношения к данному делу и ООО «Приоритет» в целом, не является его руководителем, иным должностным лицом, в отношении Шабанова В.Ф. данное дело не возбуждалось. В соответствии с предисловием к СНиП 31-03-2003, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778, цели и принципы стандартизации в РФ установлены ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила разработки - Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил". Согласно п. 5.5 СНиП 31-01-2003 размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается. Считают, что при толкование указанных норм законодательства строительные нормы и правила являются элементом системы норм законодательства РФ области пожарной безопасности, поскольку не позволяют применить законодательство о пожарной безопасности к соответствующему виду помещений (жилых, нежилых и т.д.) и создают опасность для проживания людей. Полагают что вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является ошибочным и основанным на неправильном применении норм законодательства РФ.
Также указывает, что вопреки ст. 25.11 КоАП РФ прокурор Ленинского района г. Кирова (его заместитель) не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, чем были нарушены права прокурора как органа, осуществляющего административное преследование, на предъявление доказательств, подтверждающих доводы постановления, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, на своевременное получение информации о результатах рассмотрения дела, возбужденного прокурором, и проверки законности принятого административным органом решения. При данных обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении прекращено незаконно с существенным нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ и иных положений законодательства РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Перешеина Э.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова Копылов А.А. в судебном заседании пояснил, что согласно ст.1 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативно правовое регулирование в области пожарной безопасности регулируется специальными условиями социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. К таким нормам относятся: ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», своды правил, национальные стандарты, которые содержат прямые нормы пожарной безопасности. В выше перечисленных документах нет ни прямых, ни косвенных требований на запрет проживания граждан в подвальном и цокольном помещении. СНиП 31-01-2003 имеет разделы (главы): глава 5 «требования к помещениям квартир», а специальная норма пожарной безопасности находится в разделе главы 7 «пожарная безопасность», т.е. п.5.5 СНиП 31-01-2003 не относится к требованиям пожарной безопасности. В соответствии с требованием п. 1.1 СП 54.13130.2011 (п. 1.1 СНиП 31-01-2003) настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь стоящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений и зданий другого функционального назначения. Считают, что проживание граждан в подвальном помещении не является нарушением специальных норм пожарной безопасности и должно быть отнесено к компетенции иных надзорных органов.
Изучив жалобу, участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В. подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 10.09.2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В. Указанное постановление с материалами дела передано на рассмотрение в отдел надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова.
17.12.2012 г. государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копыловым А.А. при рассмотрении административного материала в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шабанова Владимира Федоровича.
В судебном заседании представитель ОНД Ленинского района г. Кирова Копылов А.А. представил копию определения об исправлении описки от 25.12.2012 г., согласно которому в резолютивную часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В. от 17.12.2012 г. в части изменения во втором абз. второй страницы слов «Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шабанова Владимира Федоровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения» на «Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Присяжнюк Натальи Валентиновны прекратить за отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения».
Таким образом, поскольку государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору Копыловым А.А. 25.12.2012 г. вынесено определение об исправлении описки на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении возбуждено и прекращено в отношении Присяжнюк Н.В., что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных норм права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
На данное обстоятельство указано и в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ, в том числе разъясняется лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копыловым А.А. не было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Приоритет» Присяжнюк Н.В. Ни в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленным 17.12.2012 г. в 14 час. 00 мин., ни в иных материалах дела не имеется сведений об извещении прокурора Ленинского района г. Кирова и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что каких-либо данных о надлежащем извещении прокурора и Присяжнюк Н.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Ленинского района г. Кирова Москалем В.И., у государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копылова А.А. на момент рассмотрения дела 17.12.2012 г. не имелось.
Таким образом, нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеприведённые факты являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их наличие не позволило должностному лицу, вынесшему постановление всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для принятия решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шабанова В.Ф., с одновременной передачей указанного дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, то вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения судом в настоящее время не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Сахарных А.В. – отменить постановление государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору (по Ленинскому району) Копылова А.А. от 17.12.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Шабанова Владимира Федоровича.
Возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шамрикова В.Н.
