Решение от 20 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2013 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Токаревой Л.В.,
 
    при секретаре Скорохватовой О.В.,
 
    с участием истца Богдановой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483 по иску Богдановой Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Богданова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес>, признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
 
    Богданова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <данные изъяты> был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение приватизировать занимаемое жилое помещение. Ранее в приватизации жилого помещения на территории РФ она не участвовала.
 
    В процессе подготовки необходимого пакета документов для приватизации было установлено, что осуществленная истцом при проведении ремонта перепланировка, в результате которой в занимаемом жилом помещении был <данные изъяты>, была выполнена без согласования уполномоченного на то органа. Технически перепланировка была произведена правильно, в соответствии с требованиями Строительных норм и правил, несущие конструкции нарушены не были, перепланировка угрозу для жизни и здоровья жильцов не представляет. Однако администрацией <данные изъяты> в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние, разъяснено право на обращение в суд с целью разрешения спора о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В приватизации занимаемого жилого помещения она также получила отказ администрации <данные изъяты> в связи с тем, что жилые помещения, расположенные <адрес> не исключены из специализированного жилищного фонда администрации <данные изъяты>, что препятствует приватизации жилых помещений, расположенных в указанном доме.
 
    Полагает, что согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, которое, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, возможно сохранить в перепланированном состоянии.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
 
    Изучив доводы истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Как следует из ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно архивной выписке из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», комитету <данные изъяты> безвозмездно принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последнему общежития – общежитие «<данные изъяты>» по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м … и передать в хозяйственное ведение <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в ред. от 04.06.2011 г.) согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В силу закона дом № по <адрес> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Из чего следует, что жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована истец Богданова Г.В., не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Как следствие, ограничения для приватизации данного жилого помещения отсутствуют.
 
    По делу установлено, что Богданова Г.В. была вселена и поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где проживает и зарегистрирована по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Богдановой Г.В., поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, выполненной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Г.В. и администрацией <данные изъяты> был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
 
    Как следует из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», задолженностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 13).
 
    Согласно техническому паспорту и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», комната, которую занимает Богданова Г.В., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, адрес комнаты соответствует: <адрес>. Сведения о правообладателе указанного жилого помещения отсутствуют (л.д. 14-19, 20).
 
    В соответствии с извлечением из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при проведении ремонта в вышеуказанной квартире была осуществлена ее самовольная перепланировка, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (л.д. 21-23).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.
 
    Согласование на перепланировку Богдановой Г.В. не выдавалось.
 
    Согласно решению администрации <данные изъяты> № Богдановой Г.В. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на обращение в суд с целью разрешения спора о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 24, 25).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технически перепланировка была произведена правильно, несущие конструкции нарушены не были, осуществленная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 26-27).
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном виде по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Богданова Г.В. право бесплатной приватизации жилья <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала (л.д. 20).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комната, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРПНИ отсутствуют (л.д. 30).
 
    Богданова Г.В. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность путем приватизации жилого помещения, занимаемого в общежитии по указанному адресу.
 
    Однако из сообщения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, жилые помещения общежития по адресу: <адрес>, не исключены из специализированного жилищного фонда <данные изъяты>, что препятствует разрешению на приватизацию жилого помещения в общежитии по месту регистрации истца (л.д. 28).
 
    Согласно абз. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против требований истца, суд приходит к выводу, что иск Богдановой Г.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Богдановой Г.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Богдановой Г.В. право собственности в порядке приватизации по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Токарева