Дата принятия: 20 февраля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
при секретаре Уразайкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Полевовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно кредитного договора № от 18.03.2012 года ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику кредит в размере 734400 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 27 % годовых на покупку автомобиля Chevrolet CRUZE. Кредитные средства по условиям обязательства были направлены в торговую организацию на оплату автомобиля, дополнительного оборудования к автомобилю, страховой премии. По условиям кредитного обязательства ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графика платежей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, автомобиль был передан в залог Банку.
Истец обратился в суд с иском к Полевовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 826886, 88 рублей, ссылаясь на то, что ответчицей нарушены условия договора по погашению кредита, и она не исполняет обязательства надлежащим образом (неоднократно допускала просрочку платежей). Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet CRUZE, установив начальную сумму для торгов в размере 864000 рублей.
Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав обстоятельствами, изложенными в иске.
Ответчица Полевова Ю.В., будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не представила сведения об уважительности причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 18.03.2012 года Полевова Ю.В. получила в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в размере 734 400 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 27% годовых, который зачислен на счет торговой организации (л.д. 13-18); согласно выписки по текущему счету истца, последняя ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора (неоднократно допускала просрочку платежей и имеет задолженность по кредитному договору на день обращения истца в суд в размере 826886,88 руб. (текущая часть основного долга – 690196,78 руб., просроченная часть основного долга – 38302,08 руб., сумма просроченных процентов – 96248,76 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2139,26 руб. (л.д.35-37).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Полевова Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которую Банк имеет право взыскать с ответчика с учетом всех сумм, подлежащих уплате ею в связи с пользованием кредитом и просрочкой его возврата.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (ст.4) исполнение обязательства Клиента перед Банком обеспечивается в том числе залогом, а в случае реализации заложенного товара, продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости Товара. Отчет оценщика суду не представлен, вместе с тем предмет залога, согласно условий кредитного обязательства, сторонами оценен в размере 864000 рублей.
Суд считает, что подлежат требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в виде автомобиля марки Chevrolet CRUZE, год выпуска 2012, VIN XUFJA696JC3030151, принадлежащей на праве собственности Полевовой Ю.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с условиями договора автокредитования в размере 864000 руб.
Кроме того, с ответчицы в пользу банка в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
Взыскать с Полевовой Ю.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» (индекс 129090 г.Москва, Олимпийский проспект, д.14; ИНН/КПП 7705148464/775001001; ОГРН 1037739326063 от 30.01.2003г.) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2012 года по состоянию на 30.10.2012 года, в размере 826886 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet CRUZE, год выпуска 2012, VIN XUFJA696JC3030151, принадлежащей на праве собственности Полевовой Ю.В., путем его продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену автомобиля Chevrolet CRUZE, год выпуска 2012, VIN XUFJA696JC3030151, в размере 864000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года
Судья Р.Р.Хакимов
