Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года материалы гражданского дела по иску К ФИО3 акционерному обществу «» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в его пользу заработная плата за ноябрь 2011-февраль 2012 года в сумме 76566 рублей 57 копеек и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также суд обязал ответчика производить начисление и выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «о продлении на 2011-2013годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений». Однако, ответчик не исполнил вышеуказанное постановление суда надлежащим образом, выплатив ему заработную плату за ноябрь 2011года-февраль 2012года в сумме 72566 рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, не стал в добровольном порядке производить в дальнейшем, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время начисление и выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «о продлении на 2011-2013годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифной ставкой, указанной в вышеуказанном Федеральном отраслевом соглашении, однако получил отказ, тем самым ответчик нарушает ст.6 ФКЗ «о судебной системе РФ» и ст.13 ГПК РФ. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает душевные переживания, плохо спит, у него усилились головные боли. Он вынужден был обращаться к работодателю, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, и в связи с безрезультатностью обращения, он испытывает чувство обиды, несправедливости, унижения и оскорбления. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177949,61 рублей. Обязать ответчика производить начисление и выплачивать заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении на 2011-2013г.г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 8700 рублей, из которых 8000 рублей-оказание юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителей.
В судебном заседании истец К А.В. увеличил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 212416,80 рублей. Просит обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ (с момента восстановления на работе) тарифную ставку в соответствии с п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении на 2011-2013г.г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений» с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимальной тарифной ставки рабочего 1-го разряда-пропорционально росту потребительских цен в РФ в 2012году (6.6%)-в соответствии с ФОС по автомобильному транспорту на 2011-2013гг.» за подписью президента некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» ФИО4 и председателя общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» ФИО5. Суду пояснил, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, а также ответчик был обязан начислять ему заработную плату с учетом ФОСа. Задолженность по решению суда ответчик ему выплатил в полном объеме, однако, заработная плата ему начисляется по прежнему без учета ФОСа, в связи с чем, считает, что у него есть право требовать с ответчика взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия, но решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности, и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь указал тарифную ставку в размере 62.86 рублей, т.е. без учета ФОСа. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была увеличена на 10 %, а с ДД.ММ.ГГГГ на 15 %, то в настоящее время его тарифная ставка составляет 5477 рублей, исходя, из которой он и рассчитывал невыплаченную ему задолженность, при этом минусуя заработную плату, начисленную и выплаченную ответчиком и подоходный нало<адрес>, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден был ходить и унижаться перед ответчиком, требовать причитающуюся ему заработную плату, получая при этом отказ, что вызывало у него разочарование, унижение, оскорбляло его и причиняло обиду. Поэтому просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 8700 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку ответчик не исполняет, возложенную на него решением суда апелляционной инстанции обязанность, производить К А.В. выплату заработной платы по ФОСу, то с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ у истца есть право требовать выплатить образовавшуюся задолженность в размере 212416,80 рублей, исходя из следующего расчета,(244157,25 рублей (сумма задолженности)-13 % налог на доходы физлиц). Считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, т.к. суд обязал ответчика производить начисление заработной платы по ФОСу, в который входит период обращения, но он этого не сделал, поэтому к данным требованиям не могут применяться нормы ст. 392 ТК РФ. Кроме того, т.к., истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ восстановлен судом в прежней должности, то считает, что у истца есть все основания вновь требовать обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ (с момента восстановления на работе) тарифную ставку в соответствии с п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении на 2011-2013г.г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений» с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимальной тарифной ставки рабочего 1-го разряда-пропорционально росту потребительских цен в РФ в 2012году (6.6%)-в соответствии с ФОС по автомобильному транспорту на 2011-2013гг.» за подписью президента некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» ФИО4 и председателя общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» ФИО5. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, т.к. истец находится в стрессовом состоянии из-за незаконных действий ответчика, все это причиняет ему унижения и оскорбления.
Представитель истца требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «»действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ т.к. сразу же после решения суда с ДД.ММ.ГГГГ у него была возможность обратиться в суд. Кроме того, считает, что истец неправомерно производит расчет заработной платы, умышленно завышая тарифную ставку. Ответчик не исполнял решение суда в части начисления заработной платы по ФОСу, поскольку до февраля 2013 года на предприятии действует Коллективный договор по условиям которого, заработная плата работников выше, чем, если бы ее начисляли по ФОСу, поэтому они не могли нарушать права работников. Кроме того, на 82 % предприятие финансируется за счет средств бюджета, и лишь на 18 % за счет собственных средств, поэтому денег на исполнение решения суда в ОАО «» нет. Но с февраля 2013года заработная плата работникам, в том числе и К А.В. будет начисляться по ФОСу, о чем работники уже извещены под роспись.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования К А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «» в пользу К Ая Ввзыскана заработная плата за ноябрь 2011года- февраль 2012г. в сумме 72566,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Ответчик обязан производить начисление и выплачивать заработную плату КА Ву в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «о продлении на 2011-2013г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений».
В удовлетворении иска К А В к ОАО «» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Из представленных расчётных листков, следует, что заработная плата К А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и после вступления апелляционного определения в законную силу, начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, т.е. без учета Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «о продлении на 2011-2013г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту» (далее по тексту Соглашение). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика
В соответствии со ст.45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.48 ТК РФ в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
Согласно частям 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.
Работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
Органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей – федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного управления.
В соответствии со ст.49 ТК РФ, изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением. В случае, если такое предложение не было опубликовано, действие такого соглашения не может считаться распространенным на работодателей и работников, не участвовавших в его заключении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту определение) было установлено, что Соглашение № о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений считается распространенным на работодателя ОАО «», поэтому ответчик обязан производить начисление и выплату заработной платы с учетом положений Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из мотивировочной части решения.
Согласно п.1.5.ФОС на 2008-2010 годы, Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется и является основой для заключения, в том числе, коллективных договоров в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Пунктом 3.1. Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4330 рублей в месяц.
В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.
Согласно п. 3.3. Соглашения, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальныхтарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении №.Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.
В соответствии с приказом Управления по транспорту и связи Администрации <адрес> № от г., приказом ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения принятого <адрес> о повышении работникам пассажирского транспорта, а именно водителям маршрутных автобусов произведено увеличение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 15 %. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение тарифных ставок и окладов водителям с ДД.ММ.ГГГГ на 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ на 15 %. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда составляет 4594 рубля.
Согласно п.4.1 коллективного договора на 2010-2013 годы ОАО «» минимальная ставка рабочего 1 разряда на момент принятия коллективного договора установлена в 2307 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что коллективный договор имеет меньшую юридическую силу, чем отраслевое тарифное соглашение, и апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расчете заработной платы необходимо руководствоваться положениями Соглашения, то истцу необходимо начислять заработную плату исходя из базовой тарифной ставки, установленной п.3.1 Соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ составит 5477,45 рублей, исходя из следующего расчета (4330рублей +10%(с ДД.ММ.ГГГГ) + 15% (с ДД.ММ.ГГГГ)=5477,45 рублей)
Таким образом, доводы ответчика о том, истец неверно рассчитывает тарифную ставку опровергается указанными выше обстоятельствами.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «» (далее по тексту), где работает в должности водителя автомобиля (ЛИАЗ 6212) 1 класса, 8 разряда по внутригородским перевозкам и 7 разряда по пригородным перевозкам. По 7 разряду тарифная ставка составляет 38 руб.91коп., что подтверждается, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Однако, суд считает, что указанная тарифная ставка является заниженной и не соответствует нормам ФОСа, в связи с чем суд считает, что тарифная ставка истца за 1 час работы по 7 разряду должна составлять 92.66 рублей, исходя из следующего- ( 5477 рублей-базовая тарифная ставка х2.8 тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта/165.5 среднемесячный баланс рабочих часов, согласно производственному календарю за 2012год=92.66 рублей), по 8 разряду 102,59 рублей( 5477 рублей-базовая тарифная ставка х3.1 тарифный коэффициент, установленный отраслевой тарифной сеткой по оплате труда работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта/165.5 среднемесячный баланс рабочих часов, согласно производственному календарю за 2012год=102.59 рублей).
Таким образом, анализируя представленный истцом расчет по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данный расчёт не содержит двойной оплаты, поскольку при расчете задолженности истец не учитывал фактически начисленную и выплаченную ответчиком заработную плату за указанный период.
Более того, у суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку указанный расчет является подробным, с указанием всех надбавок и выплат, причитающихся работнику по локальным актам ответчика, в связи с чем, доводы ответчика в этой части являются необоснованными.
Кроме того, аналогичный алгоритм расчета был приведен истцом при расчете заработной платы за период с ноября 2011года по февраль 2012года, которым руководствовалась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда при удовлетворении требований К А.В. за указанный выше период.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию, неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212416,80 рублей. (244157,25 рублей (сумма задолженности)-13 % налог на доходы физлиц).
Доказательств иного расчета заработной платы истца, ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что предприятие ответчика не имеет возможности выплачивать заработную плату по ФОСу, поскольку на 82 % финансируется за счет бюджетных средств, не является основанием для нарушения трудовых прав работника, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Обязанность начислять заработную плату в соответствии ФОСом и Соглашением № у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании нечисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены и взысканы в соответствие с ФОСом, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Кроме того, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ (с момента восстановления на работе) тарифную ставку в соответствии с п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. в редакции Соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении на 2011-2013г.г. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010г. и внесении в него изменений и дополнений» с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимальной тарифной ставки рабочего 1-го разряда-пропорционально росту потребительских цен в РФ в 2012году (6.6%)-в соответствии с ФОС по автомобильному транспорту на 2011-2013гг.» за подписью президента некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз» ФИО4 и председателя общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» ФИО5, поскольку данные требования уже разрешены вступившим в законную силу решением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Более того, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ К А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» переходит на новую систему оплаты труда.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОСа, в силу положений статьи 237 Трудового Кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу причинённый моральный вред, который с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 рублей.
Суд учитывает при этом, что истец был лишен причитающихся ему выплат, что причиняло ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, страданиях, обиде и разочаровании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей за участие в судебных заседаниях представителя поскольку именно с ним был заключен договор на представление интересов истца в суде, по мнению суда, подлежат снижению до разумных размеров, т.е. до 7 000 рублей, включая консультации и составление искового заявления, что будет соответствовать сложности дела, объему проделанной работы, а также времени затраченному именно представителем на оказание юридической помощи.
Требования о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 700 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с нарушенным правом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и морального вреда. С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5448,34 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «» в пользу К А В заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212416, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере 5448,34 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований К АВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Нейцель
