Решение от 20 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2013 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Токаревой Л.В.,
 
    при секретаре Скорохватовой О.В.,
 
    с участием истца Матковского Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484 по иску Матковского Б.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Матковский Б.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании за ним права собственности в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Матковский Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения УВД <данные изъяты>, им приобретено гражданство Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> (после реорганизации – <данные изъяты>). Ордер на право занятия предоставленного жилого помещения не выдавался. Жилой фонд <данные изъяты> был впоследствии передан в муниципальную собственность наряду с иными объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Однако до настоящего момента в установленном законом порядке право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Матковским Б.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения. Ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации он не участвовал, принял решение приватизировать спорное жилое помещение. Так как документ, подтверждающий право занятия жилой площади отсутствует, МБУ «<данные изъяты>» отказало в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться за разрешением возникшего спора в суд. Считает, что имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Как следует из ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    По делу установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав служебной жилой площади <данные изъяты> включены помещения, расположенные <адрес>, в том числе <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение (л.д. 37).
 
    На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность приняты жилые дома, находящиеся в ведении <данные изъяты>, в том числе расположенные <адрес> (л.д. 38).
 
    В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРПНИ отсутствуют (л.д. 24).
 
    Следовательно, в установленном законом порядке право муниципальной собственности на принятые от <данные изъяты> жилые помещения до настоящего момента не зарегистрировано, что в силу закона не может повлечь нарушение жилищных прав истца.
 
    Жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец Матковский Б.В., не входит в перечень жилых помещений, изложенный в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащих приватизации, следовательно, ограничения для приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.
 
    Матковский Б.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОУФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
 
    Матковскому Б.В., в связи с осуществлением им трудовой деятельности в <данные изъяты> (<данные изъяты>) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ населенный пункт <данные изъяты> был передан в <данные изъяты> администрацию. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», поквартирной карточкой, справкой <данные изъяты> отдела администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 13, 16).
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названий улиц и номеров домов в населенных пунктах <данные изъяты> администрации» принято решение о присвоении названий улицам <данные изъяты>, упорядочив при этом нумерацию домов. Согласно Приложению № к указанному постановлению, Матковский Б.В. занимает <адрес> (л.д. 11-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и Матковским Б.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
 
    Задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, согласно выписке из финансового лицевого счета, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», квитанциям <данные изъяты> (л.д. 17, 26-27).
 
    В соответствии со справкой-паспортом на квартиру для приватизации, выполненной <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастрового паспорта помещения, выполненного <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты>, сведения о правообладателях жилого помещения – квартира, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 18-19, 20-21).
 
    В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», Матковский Б.В. право бесплатной приватизации жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не использовал (л.д. 23).
 
    Матковский Б.В. обратился в МБУ «<данные изъяты>», наделенное администрацией <данные изъяты> полномочиями по оформлению документов на приватизацию жилых помещений, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, приложив необходимый пакет документов.
 
    Однако МБУ «<данные изъяты>» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием в приложении к заявлению ордера на право занятия жилой площади (л.д. 22).
 
    Согласно абз. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя или члена семьи нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Матковский Б.В. неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, добросовестно исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования о выселении истца из указанного жилого помещения как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого, со стороны собственника не предъявлялись, договор социального найма спорного жилого помещения заключен.
 
    Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не является основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры, при реализации права, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск Матковского Б.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Матковского Б.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Матковским Б.В. право собственности в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Токарева