Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 марта 2013 г.
Ботлихский районный суд РД в составе:
председательствующего – судьи Махмудова Б. С.
при секретаре - Расуловой П. М.,
с участием: истца по делу ФИО1,
представителя ответчика – ГБУ «Ахвахская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Карата дело по иску ФИО1 к ГБУ «Ахвахская центральная районная больница» (далее ГБУ «Ахвахская ЦРБ) об отмене приказа главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда в размере 10000 рублей,
установил:
Истица по делу ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Ахвахская центральная районная больница» об отмене приказа главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и морального вреда в размере 10000 рублей.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она, согласно приказа главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сокращена на 0,5 единиц ставка врача инфекциониста инфекционного отдела ГБУ «Ахвахская ЦРБ» на которой на 1,0 ставке работала она с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица считает, что главным врачом ГБУ «Ахвахская ЦРБ» сокращение должности на 0,5 ставки врача инфекциониста произведена без соблюдения требований трудового законодательства РФ, так как о предстоящем существенном изменении условий труда она заранее не была уведомлена. В результате не законных действий главного врача ее заработная плата уменьшилась на 50%, кроме того, неправомерными действиями ей причинен моральный вред и поэтому истица просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица по делу ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по делу ГБУ «Ахвахская ЦРБ» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией ГБУ «Ахвахская ЦРБ», на основании показателей экономического анализа деятельности ГБУ «Ахвахская ЦРБ» за 2011-2012 г.г. было принято решение о сокращении на 0,5 ставки врача инфекциониста инфекционного отделения ЦРБ на которой работала с нагрузкой 1,0 ставки истица ФИО1 Руководствуясь решением рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 единиц ставки врача инфекциониста инфекционного отделения ГБУ «Ахвахская ЦРБ» и поскольку ФИО1 отказалась от предложенной ей работы на 0,5 ставки врача инфекциониста кабинета инфекционных заболеваний (далее КИЗ), то она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на 0,5 единиц ставки врача инфекциониста инфекционного отделения ГБУ «Ахвахская ЦРБ» и соответственно ее заработная плата уменьшилась на 50%.
Суд, исследовав материалы дела, пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из копии трудовой книжки серии АТ-1 № на имя ФИО1 видно, что она согласно приказа № от 01. 04. 2011 года с должности врача анестезиолога Ахвахской ЦРБ переведена на должность врача инфекциониста Ахвахской ЦРБ на 1,00 ставку штатной единицы.
Изложенное подтверждается и справкой ГБУ «Ахвахская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт в суде также подтвердили: истица ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО6 и не отрицал представитель ответчика ФИО3
Совокупность вышеизложенных доказательств и их оценка позволяет суду считать установленным факт работы ФИО1 м. врачом инфекционистом инфекционного отделения на 1,0 ставке в ГБУ «Ахвахская ЦРБ.
Из приложенной к материалам дела копии приказа главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с отсутствием нагрузки в инфекционном отделении стационара с ДД.ММ.ГГГГ сокращается на 0,5 штатных единиц должность врача инфекциониста инфекционного отделения и ФИО1 переведена на 0,5 штатной единицы ставки.
Изложенное в суде было подтверждено как показаниями истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетеля ФИО6, так и подвергнутой судебному обозрению книгой приказов по ГБУ «Ахвахская ЦРБ».
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, но о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
В суде представителем ответчика ФИО3 не были представлены какие либо доказательства о предупреждении ФИО1 в письменной форме о предстоящем изменении ее условий труда.
Более того из представленных в суд протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рабочей комиссией ГБУ «Ахвахская ЦРБ» предложение о сокращении 0,5 единиц штата врача инфекциониста внесено ДД.ММ.ГГГГ, а главным врачом приказ о сокращении на 0,5 единиц штата врача инфекциониста издан ДД.ММ.ГГГГ указав, что штат сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. условия труда истицы изменены задним числом.
Из п. 3.2 подвергнутого судебному обозрению коллективного трудового договора ГБУ «Ахвахская ЦРБ» усматривается, что работодатель обязуется заключать трудовой договор с работником для выполнения работы, которая носит постоянный характер и изменять трудовой договор (перевод и перемещение на другую работу, изменение определенных сторонами условий трудового договора) осуществлять лишь в случаях и в порядке предусмотренных в законодательстве о труде (ст. ст. 72-75 ТК), сообщать профсоюзному комитету не позднее, чем за 2 месяца до начала мероприятий по сокращению численности или штата работника.
Между тем представителем ответчика ФИО3 в суд не был представлен трудовой договор, заключенный работодателем и работником и доказательства об извещении ФИО1 и профсоюзного комитета о предстоящем сокращении штата работника.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушено требование ст. 74 ТК РФ о том, что о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Согласно Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового Кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Руководствуясь изложенным суд считает, что приказ главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающий сокращение штата врача инфекциониста и переводе ФИО1 на 0,5 единиц штатной единицы врача инфекциониста, незаконным и подлежащим отмене, так как издан без соблюдения требований трудового законодательства РФ и коллективного договора ГБУ «Ахвахская ЦРБ».
Кроме того в соответствие со ст. 74 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 предлагалась 0,5 единицы штата врача инфекциониста КИЗ, суд считает не состоятельным и оценивает их критически, поскольку из подвергнутого судебному обозрению Устава ГБУ «Ахвахская ЦРБ» видно, что в структуру учреждения не входить кабинет инфекционных заболеваний.
Из подвергнутой судебному обозрению книги приказов по ГБУ «Ахвахская ЦРБ» видно также, что приказ о создании кабинета инфекционных заболеваний главным врачом не издавался.
Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт издания главным врачом ГБУ «Ахвахская ЦРБ» незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающий сокращение штата врача инфекциониста и переводе ФИО1 на 0,5 единиц штата врача инфекциониста и незаконном переводе ФИО1 на 0,5 штатной единицы врача инфекциониста ГБУ «Ахвахская ЦРБ».
При таких обстоятельствах требование истицы о восстановлении ее на прежней работе суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания судом увольнения или перевода не законным работник должен быть восстановлен на прежней работе и принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справке ГБУ «Ахвахская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ месячная заработная плата ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8996,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляет 4498,00 рублей.
За время перевода на 0,5 ставки штатной единицы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (19 март 2013 г.) истице следует взыскать 16342,7 рублей со счета ответчика.
Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, о том, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, суд считает, что в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности и соразмерности, следует взыскать 2000,00 рублей со счета ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать п. п. 4 и 5 приказа главного врача ГБУ «Ахвахская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении на 0,5 единиц штата врача инфекциониста инфекционного отделения стационара и переводе ФИО1 на 0,5 единиц штата врача инфекциониста инфекционного отделения стационара ГБУ «Ахвахская ЦРБ» незаконным.
Восстановить ФИО1 на прежней работе – врачом инфекционистом инфекционного отделения ГБУ «Ахвахская ЦРБ» на 1,) ставке штатной единицы.
Взыскать со счета ГБУ «Ахвахская ЦРБ» в пользу ФИО1 1962 года рождения, уроженки и жительницы сел. <адрес> РД заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16342,70 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей. Всего 18342,70 рублей. (Восемнадцать тысяча тристо сорок два рублей 70 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать со счета ГБУ «Ахвахская ЦРБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 737,28 рублей (Семьсот тридцать семь рублей 28 копеек).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД.
Судья Махмудов Б. С.
