Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИУГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
сл.Белая 20 февраля 2013 года.
И.о.мирового судья судебного участка Беловского района Курской области Кулабин В.И., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Курской области Олейник К.С.,
подсудимого Дырда Александра Геннадьевича
защитника Савельева Евгения Петровича, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением юстиции по Курской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Шевцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дырда Александра Геннадьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дырда А.Г. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данное преступление совершено подсудимым Дырда А.Г. при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дырда А.Г. распивал спиртные напитки вместе с <ФИО1> в своем доме, расположенном по адресу х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда в это время пришел <ФИО2> Оглы и потребовал у <ФИО1> вернуть ему долг. Дырда А.Г. не понравилось обращение <ФИО3> Оглы к <ФИО1>, из-за чего возникла ссора. В результате возникшей ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений с <ФИО3> Оглы, <ФИО4> решил его запугать, высказать угрозу убийством в его адрес, чтобы <ФИО2> Оглы впредь не выяснял отношения в его доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Оглы, <ФИО4> схвати со стола кухонный нож и со словами: «Сейчас я тебя убью», направился в сторону, где стоял <ФИО2> Оглы. <ФИО2> испугался действий <ФИО4> и высказанную угрозу убийством в его адрес воспринял реально, у него имелись основания опасаться данной угрозы, так как угроза была высказана твердым и решительным голосом, <ФИО4> был настроен решительно и расстояние между ними позволяло нанести удар ножом <ФИО3> Оглы. После этого <ФИО4>, считая, что в недостаточной мере запугал <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Оглы, взял в руки топор, который стоял у стены в комнате, подошел к <ФИО3>, и, замахнувшись топором, воткнул его в пол радом с ногой <ФИО3>, при этом высказал угрозу убийством, громко сказал: «Я тебя сейчас убью». <ФИО2> испугался и воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес <ФИО7> реально, так как угроза убийством была высказана твердым и решительным голосом, <ФИО4> был настроен решительно и расстояние между ними позволяло нанести ему удар топором. После этого Дырдва, считая, что в достаточной мере запугал <ФИО3>, вышел из дома.
Потерпевший <ФИО3> Оглы в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, просил также производство по делу прекратить за примирением сторон, моральный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Дырда А.Г. не имеет. Подсудимый Дырда А.Г. и его защитник<ФИО8> Е.П.. поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании государственный обвинитель Олейник К.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дырда А.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дела о преступлениях, относящихся ж категории небольшой тяжести, могут быть прекращены судом за примирением сторон в случае заглаживания лицом, его совершившим, причиненного вреда, в отношении лиц, совершивших преступление впервые. Подсудимый Дырда А.Г. впервые привлекается к суду,что следует из требования ИЦ УМВД по Курской области (л.д.41-42), моральный вред причиненный потерпевшей стороне заглажен полностью, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет большой общественной опасности. Кроме того, по месту жительства подсудимый Дырда А.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.34), оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012г. № 174/122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в связи с осуществлением зашиты по уголовному делу адвокату Савельеву Е.П. за участие в судебном заседании подлежит выплата в размере 550 рублей.В судебном заседании подсудимый Дырда А.Г. не возражал, чтобы суммав размере 550 рублей - оплата из средств федерального бюджета, была взыскана с него, выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов, суд считает необходимым взыскать с Дырда А.Г. процессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дырда Александра Геннадьевича, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дырда А.Г. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Беловский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи Кулабин В.И.
