Решение от 20 февраля 2013 года

    Дело № 12-80
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 февраля 2013 года                                                                                                           с. Дубовское
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Зайцева Виктора Владимировича на постановление № № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
у с т а н о в и л:
 
    Зайцев В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> России по Ростовской области К.В.А. в отношении него, Зайцева В.В., вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением он не согласен, так как при его вынесении существенно нарушены требования КоАП РФ и его права.
 
    В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения, так как инспектором ГИБДД не предоставлены данные о том, что именно он управлял данным транспортным средством на данном участке автодороги.
 
    Кроме этого, существенно нарушены требования ст. 28.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания без составления протокола.
 
    Так в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Однако в нарушение требований указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ ему заказанным письмом не направлялось, и он данное постановление под роспись не получал. В связи с этим был лишен возможности своевременного обжалования данного постановления, в соответствии с его правами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ и доказать свою невиновность. При этом поясняет, что за рулем в указанное время он не находился.
 
    Более того, ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Данные условия устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
            Однако, несмотря на то, что он является прокурором <данные изъяты>, инспектор <данные изъяты> по Ростовской области, не установив его личность, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ и федерального закона «О прокуратуре РФ» вынес в отношении него постановление № № № о привлечении к административной ответственности на общих основаниях.
 
    Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действия и грубейшими нарушениями должностными лицами <данные изъяты> № МВД требований КоАП РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». Обязать должностных лиц <данные изъяты> исключить из базы ИЦ МВД России по <адрес> сведения о привлечении его к административной ответственности.     
 
    Зайцев В.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.4);
 
    Инспектор <данные изъяты> России по Ростовской области К.В.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.14), жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
 
    Проверив административный материал, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано и не опротестовано.
 
    Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 установлены правила вручения и направления копии постановления.
 
    При рассмотрении ходатайства Зайцева В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД, установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес места жительства Зайцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.13). Почтовое уведомление с отметкой о том, что Зайцев В.В. получил письмо, о чем бы свидетельствовала подпись Зайцева В.В. в указанном уведомлении в суд не представлено.Таким образом доказательств того, когда именно Зайцев В.В. получил копию обжалуемого постановления и получил ли ее вообще суду не представлено. В самом постановлении имеется отметка, о том, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. подал жалобу на постановление инспектора ДПС, о чем свидетельствуют дата, проставленная в жалобе и штампе суда (л.д.2).
 
    При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневного срока на обжалование постановления, однако в связи с тем, что доказательств вручения обжалуемого постановления заявителю по жалобе в суд не представлено, суд полагает возможным восстановить Зайцеву В.В. срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.
 
    Изучив материалы административного дела и доводы жалобы судья приходит к следующему.
 
    В своей жалобе Зайцев В.В. указывает на то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как, исходя из занимаемой им должности -прокурора <данные изъяты>, этот вопрос относится к компетенции органов прокуратуры. Данный довод жалобы заслуживает внимания.
 
    Так, как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД не выяснялось место работы предполагаемого правонарушителя. В свою очередь, ч.2 ст.1.4 КоАП РФ предусмотрено, что Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц).
 
    В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства обязывали инспектора <данные изъяты> России по Ростовской области, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку в отношении Зайцева В.В. установлен иной порядок привлечения к административной ответственности, однако, инспектор принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
 
    При таком положении постановление № № о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Зайцева В.В. не может обсуждаться.
 
    Из системного толкования ч.ч.1 и 3 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечение к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Зайцева В.В. подлежит удовлетворению..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КРФ об АП, судья,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> России по Ростовской области К.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Виктора Владимировича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, в связи отсутствием в его деянии состава правонарушения, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обязать должностных лиц <данные изъяты> по РО исключить из базы ИЦ МВД России по <адрес> сведения о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности.     
 
    Копии настоящего решения направить в адрес Зайцева В.В., начальника <данные изъяты> России по Ростовской области, в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.
 
    С У Д Ь Я                                                                                                                            А.А. Линькова