Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2013 года судья Алейского городского суда Осколкова Г.Н., при секретаре Остапенко Л.О., рассмотрев жалобу Могутова ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о привлечении к административной ответственности Могутова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пе<адрес> 86-66, по ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Могутов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) Могутов П.Н., двигаясь по <адрес> <адрес> Алтайского края, со стороны пе<адрес> в сторону пе<адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, в связи с чем подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Могутов П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что отсутствовали пешеходы, которым нужно было уступать дорогу и, кроме того, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ФИО7 был составлен с грубым нарушением ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, так показания свидетелей не были в нем отражены, показания свидетеля, которого он представил, сотрудник милиции не принял во внимание, посчитав его заинтересованным лицом, также, сотрудниками милиции не были ему представлены свидетели, фото или видиосъемка того, что на проезжей части были пешеходы, из этого следует, что его признали виновным в совершении вышеуказанного правонарушения лишь на основе показаний сотрудников полиции, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было поставлено в известность надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В жалобе Могутов П.Н. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> в связи с тем, что пешеходов, переходящих проезжую часть, не было, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выразилось в том, что Могутов П.Н.А. управлял транспортным средством и якобы не уступил дорогу пешеходу по проезжей части дороги по адресу <адрес>.
Из пункта 1.2 ПДД следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
В этой связи суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела.
В данном случае лицу, привлекаемому правонарушителя к ответственности следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Могутова п.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Как видно, мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
Таким образом, выводы должностного лица ОГИБДД МО МВД «<адрес> о совершении Могутовым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.
Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Могутова П.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные вышеуказанным должностным лицом являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в МО МВД «<адрес> на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Могутова ФИО8 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Могутова ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Могутова П.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова
