Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело №12-3.
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2013года. с. Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.
при секретаре Халиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зиганшин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 27 декабря 2012года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 27декабря 2012года Зиганшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Зиганшин А.А. обжаловал данное постановление, указав, что он в тот день в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, что в его машине друзья распивали пиво, а он пил лишь безалкогольное пиво, что протокола составлены сотрудником ГИБДД с нарушением требований законодательства, акт медицинского освидетельствования не соответствует предъявляемым требованиям. Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зиганшин А.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель ФИО4 жалобу Зиганшин А.А. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что факт нахождения Зиганшин А.А. в состоянии опьянения и факт управления им автомобилем в таком состоянии не был доказан, что постановление вынесено мировым судьей на основании документов, составленных с нарушением требований законодательства. Просила признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
ФИО1 Р.Г. подтвердил свои пояснения, данные в мировом суде. Дополнительно пояснил, что Зиганшин А.А. управлял автомашиной, при разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование в больнице, на что тот согласился. Алкотестер в тот период находился в <адрес> на поверке, поэтому проверить его на состояние опьянения на месте было невозможно. После получения акта освидетельствования составил на Зиганшин А.А. протокол по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и другие протокола. Сначала он отказывался подписывать эти документы, но когда был приглашен Муслахов, который должен был подтвердить факт его отказа от подписи, Зиганшин А.А., видимо, передумал и расписался во всех протоколах. При этом он написал, что «не пил», давать подробные объяснения не стал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Протокол об административном правонарушении 16 01 00234613 составлен в отношении Зиганшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21часа на улице д.Салауз-<адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей Зиганшин А.А. пояснил, что в тот день «около 21часа к нему домой пришли товарищи с пивом. Отец запретил пить пиво дома, поэтому он с товарищами на автомашине уехали из дома и припарковались около дома Шавалеева. В кабине машины употребил пиво. Мимо проехала автомашина ГИБДД, которая остановилась и ФИО1 полиции составил протокол за нечитаемый задний гос.рег.знак. Затем, из-за наличия запаха алкоголя изо рта, его повезли в МЦРБ, где он прошел медосвидетельствование на состояние опьянения. В момент появления ФИО1 ГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял, так как знал, что за это предусмотрено наказание. Имеющиеся в деле протокола, акт медицинского свидетельствования являются недопустимыми доказательствами».
В судебном заседании Зиганшин А.А. пояснил, что в тот день в машине он употребил лишь безалкогольное пиво. На вопрос суда: «почему об этом не говорили в мировом суде?», сказал, что в связи составлением акта медицинского освидетельствования с нарушением требований законодательства, на тот момент не посчитал нужным говорить мировому судье об этом.
К таким показаниям Зиганшин А.А. суд относится критически, ибо в мировом суде он признавал, что «в момент появления ФИО1 ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения», что отражено в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Изменение им своих показаний в этой части суд рассматривает как способ его защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, желание избежать ответственности за содеянное.
Данные Зиганшин А.А. в мировом суде пояснения были подтверждены и показаниями свидетелей, опрошенных в суде по его ходатайству. Показания этих свидетелей мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, с которой суд не может не согласиться.
Ходатайство представителя Зиганшин А.А. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ч.1ст.12.2 КоАП РФ и приобщенного в дело по ходатайству Зиганшин А.А., а также акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами, суд оставляет без удовлетворения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.2 КоАП РФ вступило в законную силу и в данном случае имеет преюдициальное значение, поэтому мировой судья имела право ссылаться на него при рассмотрении настоящего дела. Акт медицинского освидетельствования, действительно, был составлен врачом, не прошедшим специального обучения, на что указал в постановлении и мировой судья. Однако оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено. К тому же, в данном случае, этот акт не является одним, единственным доказательством, подтверждающим нахождение Зиганшин А.А. в состоянии опьянения и доказательством совершенного им правонарушения.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования.
Акт медицинского освидетельствования является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11КоАП РФ. Указанное означает, что состояние опьянения может быть установлено ни только актом медицинского освидетельствования, но и любыми средствами доказывания, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Поэтому доводы Зиганшин А.А. и его представителя о том, что факт нахождения Зиганшин А.А. в состоянии опьянения не установлен, т.к. освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, являются несостоятельными.
Нарушениям, допущенным ФИО1 ГИББД при оформлении процессуальных документов: при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали понятые; не были приняты меры по задержанию транспортного средства, медосвидетельствование было проведено врачом, не прошедшим обучение по специальной программе (По указанным нарушениям в адрес руководства отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ, главного врача Муслюмовской ЦРБ внесены представления об их устранении); мировым судьей дана надлежащая оценка, протоколы признаны допустимыми доказательствами, поскольку нарушения не влияют на квалификацию содеянного Зиганшин А.А..
Факт нахождения Зиганшин А.А. в состоянии опьянения установлен показаниями самого Зиганшин А.А. и показаниями опрошенных по его ходатайству свидетелей, а также пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что «Зиганшин А.А. пытался поговорить с ним, чтобы он не писал, что он (Зиганшин А.А.) в состоянии опьянения» (л.д.41).
Факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается пояснениями Бикмурзина о том, что с участковым они «спускались в автомашине, из-за сугробов движение было возможным только в одном направлении. Навстречу двигалась легковая автомашина, которая остановилась, чтобы пропустить их машину. Проехав, обратил внимание, что задний гос.рег.знак не освещен. Пригласили водителя, им оказался Зиганшин А.А.» (л.д.38-39), а также пояснениями свидетеля Муслахова о том, что при нем Зиганшин А.А. говорил, что он «сам остановил машину, что на него неправильно составили протокол, что он сам остановился, чтобы пропустить другую машину» (л.д.36), рапортом ФИО1, в котором он указал, что из деревни Салауз Мухан выезжала автомашина № г\н №, водитель которой, увидев патрульную автомашину, резко остановился (л.д.6).
Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях Зиганшин А.А. состав административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зиганшин А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Зиганшин А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и его личности.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района от 27.12.2012г. в отношении Зиганшин А.А. подлежащим оставлению без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района от 27.12.2012г. в отношении Зиганшин А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зиганшин А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Миннуллина Г.Р.
