Решение от 20 февраля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО8. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, он не управлял транспортным средством, для доказательств его алиби он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля его брата, который управлял автомобилем, при задержании автомобиля понятых на месте не было. Мировой судья удовлетворил его ходатайство и вызвал в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол и понятых, указанные лица в судебное заседание не явились, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении дела с целью повторного вызова указанных лиц, мировой судья рассмотрел дело и вынес постановление, считает, что мировой судья нарушил его право на защиту, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО9 инспектора <данные изъяты> ФИО10., составившего протокол об административном правонарушении, допросив понятого ФИО11 подтвердившего факты, совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, также исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 50 минут, на 19 км. + 100 м. автодороги Ростов - Азов, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении виновность ФИО13. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.7).
 
    Доводы жалобы ФИО14 что он не управлял транспортным средством, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями инспектора <данные изъяты> ФИО15 а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    С учетом данных обстоятельств суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО16., пояснившего, что он находился в салоне автомобиля <данные изъяты> и данным автомобилем управлял не ФИО17 а его брат.
 
    При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района от 17.12.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО18 - оставить без изменения, а жалобу ФИО19 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья И.П.Кинякин