Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-42/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2013 года г. Курск
И.о.Мирового судьи судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска Воротынцева А.А.,
с участием представителя истца - <Ф.И.О.1>, по доверенности от <ДАТА>., удостоверенной нотариусом <АДРЕС> городского нотариального округа <АДРЕС> области,
при секретаре <Ф.И.О.2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
<Ф.И.О.3> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения 11 446 руб. 87 коп., неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, примерно в 13 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением <Ф.И.О.4>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.5> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан <Ф.И.О.4> автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.3> обратился в филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и произвел страховую выплату в размере 19 229 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, <Ф.И.О.3> обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 30 675 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 11 446 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., неустойку в размере 720 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 457 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца - <Ф.И.О.6> уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 446 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., неустойку в размере 7920 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб., штраф в размере 5 723 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 457 руб. 90 коп.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации и в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, примерно в 13 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением <Ф.И.О.4>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.5>
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <Ф.И.О.4> подтверждается справкой с дорожно-транспортного происшествия, постановлением 46ВВ <НОМЕР> о прилечении <Ф.И.О.4> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Учитывая, что <Ф.И.О.3> застрахован в качестве страхователя риска своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> истец обратился в филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, был произведен акт осмотра транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 19 229 руб. 00 коп.
Согласно отчета ООО «Авто-Ассистанс» <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 30 675 руб. 87 коп.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате ДТП <Ф.И.О.3> был причинен ущерб в размере 30 675 руб. 87 коп.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты страхового возмещения в заявленном <Ф.И.О.3> размере ответчиком не представлено, не добыто их и судом. Оценивая собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Ф.И.О.3> суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 11 446 руб. 87 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их полученя (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
<Ф.И.О.3> заявлено требования о взыскании неустойки в размере 7920 рублей, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 446 руб. 87 коп.
Однако требование о взыскании неустойки, мировой судья считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств обращения истца к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием о выплате в добровольном порядке невыплаченной суммы страхового возмещения <Ф.И.О.3>. не представлено. Следовательно, при отсутствии всех необходимых документов (в данном случае, заключения независимой экспертизы) у страховщика в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворений требований <Ф.И.О.3> в части взыскания с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 446 руб. 87 коп.
Требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 5 723 руб. является необоснованным, поскольку правоотношения, возникающие между <Ф.И.О.3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регулируются нормами ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ФЗ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА5> к ним не применяется.
Разрешая исковые требования в части возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья читает, что заявленная сумма 6500 руб. является завышенной с учетом сложности дела и участие представителя в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу и вынесено решение, и, учитывая принцип разумности и справедливости удовлетворяет, иск в данной части частично, взыскивая в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.
Кроме того, подлежат взысканию денежные средства в размере 800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Ф.И.О.3> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 457 руб. 90 коп.
На основании ст. ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Ф.И.О.3> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 446 руб. 87 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины - 457 руб., а всего 21 704 (двадцать одна тысяча семьсот четыре) рубля 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №11 ЦО г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться <ДАТА6>
Мировой судья: А.А. Воротынцева<ОБЕЗЛИЧЕНО>
