Дата принятия: 20 февраля 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Михайлова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Локтева ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № г.Каменск-Шахтинского ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 К РФ об АП в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю к-н полиции Михайлов О.Е. и подал жалобу, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, так как Локтев В.С. нарушил п.1.3. ПДД, п.11.1 ПДД. Кроме того, Локтев В.С. не предал значения дорожного знака 2.3.3., а также проигнорировал дорожную разметку 1.6. вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную разметку 1.1. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №№ г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Михайлов О.Е. не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просил дело отложить. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Локтев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В суд представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а жалобу инспектора ДПС оставить без удовлетворения. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия Локтева В.С.
Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Локтев В.С. ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> км, управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., при этом пересек сплошную линию разметки п.1.3. ПДД РФ. В связи с изложенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Михайловым О.Е. действия Локтева В.С. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 К РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО12 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Локтева В.С. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Локтева В.С. сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Так, мировым судьей установлено, что Локтев В.С. начал обгон транспортного средства после начала горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ и закончил маневр в конце дорожной разметки 1.6. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальную дорожную разметку 1.6. пересекать запрещается и соответственно в случае, когда эта дорожная разметка разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по полосе встречного направления в зоне ее действия не является нарушением Правил дорожного движения РФ. Маневр обгона Локтев В.С начал по прерывистой линии разметки дороги и закончил обгон в конце прерывистой линии разметки дороги, что подтверждается видеозаписью приобщенной инспектором ИДПС к материалам административного дела.
Кроме того, схема, составленная инспектором ДПС (л.д.4) не соответствует данным, зафиксированным на видеозаписи, приобщенной инспекторами ДПС к материалам дела, так как согласно данной видеозаписи Локтев В.С. окончил обгон в конце прерывистой линии разметки дороги, соответственно им не нарушена дорожная разметка 1.3. Также, на данной схеме (л.д.4) указано место начала выезда Локтева В.С. на полосу встречного движения. Однако на вышеуказанной видеозаписи приобщенной инспекторами ДПС к материалам дела, место выезда Локтева В.С. на полосу встречного движения не зафиксировано. Кроме того, схема, составленная инспектором ДПС (л.д.4) не соответствует схемам дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги <адрес> (л.д.39, 27), а именно данным о дорожных знаках и дорожной разметки и наличия примыкающей дороги к вышеуказанному участку дороги. Более того, сами схемы дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги <адрес> на л.д.39 и л.д. 27 имеют различия по данным о дорожных знаках и дорожной разметки, что недопустимо.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении (л.д.3), схема (л.д.4), схемы дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги <адрес> (л.д.39, 27) содержат противоречивые сведения о том, как двигался водитель Локтев В.С., двигался ли его автомобиль при этом по полосе предназначенной для встречного движения, осуществил ли он выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3.
Каких-либо других доказательств виновности Локтева В.С. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Локтева В.С. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по части 4 статьи 12.15 К РФ об АП, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 К РФ об АП должно толковаться в пользу Локтева В.С. С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают сделанного инспектором ДПС вывода о совершения Локтевым В.С. административного правонарушения.
Таким образом, доводы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Михайлова О.Е., приведенные им в жалобе доказательно необоснованны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ.
В связи с изложенным судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП.
С постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 К РФ об АП, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Локтева ФИО13 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Михайлова ФИО14- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
