Дата принятия: 20 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
с.Петропавловка 20 февраля 2013 года
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Л.Ю,, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Якимова Ю.С. на постановление начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Якимов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Обращаясь с жалобой, Якимов Ю.С. просит отменить постановление, мотивируя его незаконностью и необоснованностью. Он не совершал правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Якимов Ю.С., представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, уведомлены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.30.6 ч.4 КоАП РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного заседания прокурор Хулугуров Ю.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Из отзыва Якимова Ю.С. следует, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.И., следует, что в нарушение требований ст.27 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ИП Якимов Ю.С. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу на автомобиле <данные изъяты>, по маршруту <данные изъяты> без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Постановлено привлечь (без указания лица) к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.п.4-6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указано лишь об осуществлении Якимовым Ю.С. перевозки пассажиров и багажа по заказу на автомобиле по маршруту г.<данные изъяты> без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), требования которой нарушил Якимов Ю.С., состоит из 5 частей.
Однако, в обжалуемом постановлении ссылка на статью 27 приведена без указания части. В то время, как ч.4 ст.27 указанного закона предусматривает возможность заключения договора фрахтования в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В постановлении должным образом не дана оценка составу административного правонарушения (субъект, объект, объективная и субъективная стороны) в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.2.1 КоАП РФ. В частности, не указаны: время, место, способ, конкретные противоправные действия Якимова Ю.С. и т.д.; его виновность в совершенном правонарушении; причинная связь между совершенным правонарушением и наступившими последствиями.
При квалификации действий Якимова Ю.С. приведена только статья 11.14.2 ч.2 КоАП РФ, без указания состава правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении, - перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Более того, мотивированное решение по делу отсутствует, в резолютивной части постановления отсутствуют фамилия, имя и отчество лица, подлежащего привлечению к ответственности.
В нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Якимова Ю.С.; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Якимова Ю.С. к административной ответственности, установленный ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, истек (со дня обнаружения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, суд отменяет постановление. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якимова Ю.С. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова Ю.С. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Якимова Ю.С. - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Ю. Харагаева
