Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 февраля 2013 года г. Курск Мировой судья судебного участка №6 Сеймского округа г. Курска Перькова О.А., при секретаре Шелухиной О.С., с участием: истца Лаврентьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Сеймского округа г. Курска гражданское дело по иску Лаврентьевой Елены Вячеславовны к Долженковой Светлане Анатольевне о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Лаврентьева Е.В. обратилась в суд с иском к Долженковой С.А. о возмещении материального и морального вреда, обосновав свои требования тем, что она, являлась хозяйкой собаки породы карликовая такса. Ею 8 декабря 2012 года была куплена выше указанная собака за 3000 тысячи рублей на Центральном рынке г. Курска. Долженкова С.А. является хозяином собаки породы бойцовский питбультерьер. 08.12.2012 года вечером, примерно около 19-00 ч., ее несовершеннолетняя дочь, Лаврентьева Евгения выгуливала их собаку во дворе дома №39 А по пр-ту Кулакова г. Курска. В тоже время во дворе дома, Долженкова С.А., тоже выгуливала свою собаку бойцовской породы питбультерьер без намордника. Неожиданно, собака Долженковой С.А., вырвала у нее из рук поводок, и побежала в сторону ее дочери Лаврентьевой Евгении. Подбежав, собака Долженковой С.А. начала кусать ее собаку. От полученных ран и укусов питбультерьера Долженковой С.А. утром 09.12.2012 года ее собака умерла. В момент нападения на собаку ее дочь сильно испугалась, испытала психологическую травму поскольку в результате схватки ее собака породы карликовая такса была вся в крови и имела кусаные раны, скулила. Собака была осмотрена ветврачем Маховым Ю.Н., согласно заключения которого, смерть собаки породы карликовая такса наступила в результате острого венозного застоя и развившегося травматического шока. Данной ситуацией ей причинены нравственные страдания, который она оценивает в 3 000 рублей, поскольку пострадал ее ребенок. Кроме того умершая собака для нее и ее дочери была как член семьи. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить ей материальный ущерб и моральный вред. Ответчик от уплаты расходов, причиненных ей, отказался. В связи с чем просит взыскать с ответчика Долженковой С.А. в ее пользу стоимость материального ущерба, а именно стоимость собаки породы карликовая такса - 3000 (три тысячи рублей) руб, а также понесенные расходы за услуги юриста в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплату гос. пошлины суда в размере 400(Четыреста) руб. Взыскать с ответчика Долженковой С.А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей. В судебном заседании истец Лаврентьева Е.В. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления, заказное письмо, направленное по адресу, указанному в заявлении, вернулось назад, в связи с истечением срока хранения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Долженковой С.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, поскольку считает, что ответчик умышленно отказался от получения корреспонденции, в связи с этим надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования Лаврентьевой Е.В. к Долженковойм С.А., о возмещении материального и морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно п. 3.2 Постановления администрации г. Курска от 10.12.1998 года №1668 «Об утверждении правил содержания собак и кошек в городе Курске» выводить собак для выгула и вывозить их в общественном транспорте разрешается только на коротком поводке (до 1м) и в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Из п. 4.2 данного постановления следует, что вред, причиненный здоровью граждан, моральный или материальный ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцам в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Как следует из материалов дела и установлено судом истцом Лаврентьевой Е.В. 08 декабря 2012 года на Центральном рынке г. Курска была куплена собака породы карликовая такса за 3000 тысячи рублей, что подтверждается распиской, полученной от продавца собаки. Долженкова С.А. является хозяином собаки бойцовской породы питбультерьер. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2012 года 08.12.2012 года вечером, примерно около 19-00 ч., несовершеннолетняя дочь истца Лаврентьева Евгения выгуливала их собаку породы карликовая такса во дворе дома №39 А по Проспекту Кулакова г. Курска. В тоже время во дворе дома, Долженкова С.А., тоже выгуливала свою собаку породы питбультерьер. Неожиданно, собака Долженковой С.А., вырвала у нее из рук поводок, и побежала в сторону Лаврентьевой Евгении. Подбежав, собака Долженковой С.А. начала кусать собаку истца. От полученных ран и укусов питбультерьера Долженковой С.А. собака, принадлежащая истцу умерла. Судом установлена причинно-следственная связь между нападением, совершенным собакой породы питбультерьер на собаку породы карликовая такса и смертью последней. Достоверных и допустимых доказательств невиновности в гибели собаки, принадлежащей истцу, ответчиком суду предоставлено не было. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему. Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вина Долженковой С.А. подтверждается показаниями истца и материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании был подтвержден факт причинения Лаврентьевой Е.В. нравственных страданий действиями Долженковой С.А., которая в нарушение Постановления администрации г. Курска от 10.12.1998 года №1668 «Об утверждении правил содержания собак и кошек в городе Курске» не приняла меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, допустив нахождение собаки породы «Питбультерьер» без намордника, что повлекло смерть собаки породы карликовая такса, принадлежащей истцу. В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования Лаврентьевой Е.В. о взыскании с Долженковой С.А. морального вреда удовлетворить в полном объеме. Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении истца в суд, т.е. издержек по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, так как данная сумма подтверждается квитанцией-договором на оказание услуг от 27 декабря 2012г. Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, так как данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лаврентьевой Елены Вячеславовны к Долженковой Светлане Анатольевне о возмещении вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в пользу Лаврентьевой Елены Вячеславовны материальный ущерб, состоящий из стоимости собаки породы карликовая такса в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в пользу Лаврентьевой Елены Вячеславовны расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек. Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в пользу Лаврентьевой Елены Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Долженковой Светланы Анатольевны в пользу Лаврентьевой Елены Вячеславовны уплаченную госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. На решение может быть подано заявление в суд принявший заочное решение, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Перькова
