Решение от 20 февраля 2013 года

Дело №               Р Е Ш Е Н И Е
           Именем Российской Федерации
 
    с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
 
    с участием представителя истца по доверенности - Евстифеевой Н.А.,
 
    ответчика Пьянзиной Е.М.,
 
    при секретаре Афанасьевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» к Пьянзиной Е.В. о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Нижегородское областное потребительское общество в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» обратилось в суд с иском к Пьянзиной Е.В. о взыскании ущерба в размере *** рубля *** копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, принадлежащему Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее НОПО) в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» у продавца Пьянзиной Е.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Инвентаризация была проведена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым материально ответственное лицо ознакомлено под роспись. При проверке наличия товара, тары, денежной наличности, документов прихода и расхода, ход ревизии документирован в инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств, в результате выявлена недостача в сумме *** рублей, а товар на сумму *** рублей с истекшим сроком годности был отнесен на издержки организации. Ответчице по выявленному факту недостачи было предложено дать объяснение, и Пьянзина Е.В., не отрицая факта недостачи, пояснила, недостача образовалась в результате собственного долга в сумме *** рублей, поскольку брала товар в долг, рассчитывая отдать определенную сумму в зарплату. Результаты ревизии ответчицей не оспаривались и от нее не имелось требований о повторной инвентаризации. Пьянзина была принята на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и вэтот же день приступила к своим обязанностям в качестве продавца в магазине <адрес>, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и она была ознакомлена с должностной инструкцией.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске.
 
          Ответчица Пьянзина Е.В. в судебном заседании полностью признала исковые требования и согласилась с вынесением решения без исследования доказательств по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Установлено, что признание иска ответчиком заявлено осознанно и добровольно. Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены и им уяснены, подтверждены подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и тем самым принимается судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л:
 
    Иск Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» к Пьянзиной Е.В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала НОПО «Сеченовское райпо» с Пьянзиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: судья А.А. Муравьев