Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представительства в г. Нижний Новгород к Сорокину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, установления начальной продажной стоимости залогового имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Сорокину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль ***, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере ***. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее БАНК) и ответчиком Сорокиным Н.Ф. был заключен кредитный договор № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» (далее договор), согласно которому БАНК предоставил Сорокину Н.Ф. кредит в размере *** на покупку автомобиля *** стоимостью *** сроком на 24 месяца по ставке 31% годовых с ежемесячным платежом в размере ***. Указанная сумма была зачислена БАНКОМ на счет, открытый, согласно условий договора, в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль, и была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с БАНКОМ договорные отношения. В соответствии с условиями договора Сорокин Н.Ф. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого БАНК в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств заемщика. В настоящее время ответчик существенно нарушил условия договора и не осуществляет возврат предоставленного кредита. Ответчик два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Договора исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечению четырех дней на пятый (календарный день) с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности(пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена и составляет ***, из которых:
Сумме текущего основного долга - ***, сумма просроченной части основного долга - ***, сумма просроченных процентов - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***, на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Среднерыночная стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет ***, что подтверждается распечатками из сайта Интернет.
Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Бочарова Е.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Сорокин Н.Ф., надлежащим образом извещенный о судебном заседании по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о смотрении дела в его отсутствие не заявил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Сорокиным Н. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» согласно которому БАНК предоставил Сорокину Н.Ф. кредит в размере *** на покупку - автомобиля *** стоимостью ***, сроком на 24 месяца, по ставке 31% годовых с ежемесячным платежом в размере ***
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 29-30) и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), договором купли-продажи №К/12 (л.д. 39), приемо-сдаточным актом к Договору (л.д. 40).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога приобретаемого в кредит автомобиля модели ***, при этом предмет залога оценен в размере ***
Как установлено судом, обязательства Сорокиным Н.Ф. исполнены не надлежащим образом. Заемщик неоднократно извещался об образовавшейся задолженности с обязанием ее погашения, однако, никаких действий со стороны заемщика исполнению условий договора, выполнено не было, что подтверждается графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), выпиской по счету (л.д. 46).
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого БАНК в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по текущему счету.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сорокиным Н.Ф. условий кредитного договора, графика возврата кредита и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании полностью всей суммы по кредитному договору.
Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма иска ***, состоит из сумм: текущего основного долга - ***, суммы просроченной части основного долга ***, суммы просроченных процентов - ***, суммы процентов на просроченный основной долг - ***.
Данные расчета цены иска не оспаривается ответчиком и принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащим положениям законодательства РФ.
Факт заключения и подписания кредитного договора, договора залога ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сорокиным Н.Ф. не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию ***, состоит из сумм: текущего основного долга - ***, суммы просроченной части основного долга ***, суммы просроченных процентов - ***, суммы процентов на просроченный основной долг - ***.
В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (залогодержатель) заключил договор залога приобретаемого по кредиту Сорокиным Н.Ф. транспортного средства», с передачей в залог принадлежащего на праве собственности Сорокину Н.Ф. автомобиля ***, при этом предмет залога оценен в размере ***
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на автомобиль ***, заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленных истцом сведения среднерыночная стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет ***
При этом начальную продажную цену указанного залогового имущества следует определить в размере средней рыночной стоимости в сумме ***.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных истцом платежных поручений №№ и 61822 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации произведена оплата при подаче искового заявления по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в сумме ***, и требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке - для организаций в сумме ***
Поскольку ответчик является физическим лицом, с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины: за подачу истцом заявления с требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, - ***, и с требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на залоговое имущество) в сумме *** - как для физических лиц, а всего: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представительства в г. Нижний Новгород к Сорокину Н.Ф. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Сорокина Н.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых: текущий основной долг ***, просроченная часть основного долга - ***, просроченные проценты - ***, проценты на просроченный основной долг - ***; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего: ***
Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Сорокиным Н.Ф.: автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
