Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2013г. г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,
с участием заявителя – Генераловой Л.И.,
представителя ГИБДД - старшего государственного инспектора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4,
при секретаре – Лапшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> Генераловой Л.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> Генералова ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении, поданном в Железнодорожный районный суд г.Самары, об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, Генералова Л.И. ссылается на неправильное применение норм материального права; на процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно в обжалуемом постановлении не указывается должностное лицо, вынесшее постановление, а также статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; также заявитель указывает, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ; просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Кроме того, Генералова Л.И. считает незаконным постановление по делу об административном правонарушении по следующим причинам:
В соответствии с ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ№491 и условиями договора управления, заключенным с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, ЗАО <данные изъяты> осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах. Внутриквартальные дороги не относятся к общему имуществу собственников жилых помещений.
Заявитель также отмечает, что относительно определения зон ответственности управляющих компаний и органов местного самоуправления сложилась судебная практика, которая изложена в решениях районных судов, арбитражных судов, в Постановлении Конституционного суда и Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно п.2.5. Положения о Департаменте благоустройства и экологии, одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара. Пунктом 3.12. названного Положения установлено, что Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию объектов благоустройства (в том числе автомобильных дорог местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара).
Согласно ст.11 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа. Иной классификации дорог (деления на внутриквартальные и внутридворовые дороги и (или) проезды) законом не предусмотрено.
В судебном заседании заявитель Генералова Л.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить.
Участвующий в судебном заседании государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД У МВД по г.Самаре ФИО4 возражал против доводов жалобы, считая принятое постановление в отношении Генераловой Л.И. законным, считает, что Генералова Л.И., как начальник <данные изъяты> является надлежащим лицом, которое должно нести ответственность за данное правонарушение, в связи с чем, просил суд оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица – <данные изъяты> Генераловой Л.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность и наложение административного штрафа на должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Генералова Л.И. являясь должностным лицом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> допустила нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно нарушила правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, а именно не приняла своевременных мер по очистке проезжей части от снежного вала, наледи (ГОСТ Р50597-93), возле <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
В данном протоколе имеется объяснение Генераловой Л.И., написанное ею собственноручно, из которого следует, что «очистка территории по данному адресу производилась ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом не согласна».
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке дорог возле <адрес> имеется снежный вал на внутриквартальном проезде в нарушение требований ГОСТ 050597-93.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> являясь должностным лицом Генералова Л.И., нарушила п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Федеральный закон № 196- ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»- правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно не приняла своевременных мер по очистке проезжей части от снежного вала, наледи (ГОСТ 050597-93), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, виновность Генераловой Л.И., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, также подтверждается иными материалами административного дела, а именно фотографиями, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые обозревались в судебном заседании, и которые опровергают доводы Генераловой Л.И. об очистке указанной территории.
В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст.201 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.
На основании п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно постановлению Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», границы содержания и уборки территорий на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных - на основании соглашения между хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации г.о. Самара о надлежащем содержании территории. Размер территории, подлежащей уборке, определятся для многоквартирных жилых домов – по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.
Согласно пункту 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, можно сделать вывод, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны производить уборку не только территории, находящейся в их ведении, но и прилегающей территории, то есть участок дороги, примыкающий к дому <адрес> на котором расположен внутриквартальный проезд, находится в зоне ответственности <данные изъяты> Поэтому Генералова Л.И., как должностное лицо, <данные изъяты> правомерно привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.
Доводы заявителя о возложении ответственности по содержанию внутридворовых и внутриквартальных дорог на органы местного самоуправления, а именно на структурное подразделение - администрацию г.о. Самары, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела полностью доказана виновность Генераловой Л.И. в совершении правонарушения, а отрицание ее вины суд объясняет желанием избежать административной ответственности в совершенном административном правонарушении.
Доводы о нарушении норм материального права являются неосновательными и не могут быть приняты судом во внимание.
Процессуальные права заявителя в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела в целом, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были, оснований для отмены принятого постановления не имеется.
Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны должностное лицо, вынесшее постановление, а также статья совершенного административного правонарушения, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления служить не может, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу указанное постановление обозревалось и содержание данного постановления у суда сомнения не вызывает.
Назначенное должностному лицу Генераловой Л.И. административное наказание соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным привлечение Генераловой Л.И., как должностного лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении ее жалобы об отмене постановления необходимо отказать.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить дату протокола об административном правонарушении, а именно протокол № считать составленным - ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Генераловой Л.И. - оставить без изменения, а жалобу Генераловой Л.И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения либо получения, через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Судья: (подпись) М.С. Елфимова
