Дата принятия: 20 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
с. Донское 20 февраля 2012 года
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,
с участием:
заявителя Вартаняна А.Н.,
представителя отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С.,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вартаняна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С., Вартанян А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, за нарушения реализации свиных субпродуктов в виде штрафа в сумме № рублей.
От Вартаняна А.Н. поступила жалоба на постановление об административном правонарушении, в которой он просит суд отменить постановление об административном правонарушении ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> старшим государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С. по распоряжению № № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника управления ветеринарии Ставропольского края ФИО2. была проведена проверка, в результате которой на основании протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей. Согласно вышеуказанного постановления им нарушено следующие: реализация свиным субпродуктов (<данные изъяты>), ливер свиной – № без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением ст. 15 ст. 18 и ст. 21 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979 – 1 «О ветеринарии» и п. 1.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422. При вынесении постановления об административном наказании Коваленко В.С. руководствовался статьями Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979 -1 «О ветеринарии», а именно: ст. 15 «Заготовка, переработка, хранение перевозка и реализация продуктов животноводства», ст. 18 «Обязанности предприятий, учреждений, организаций, и граждан – владельцев животных и производителей продуктов животноводства», ст. 21 «Ветеринарно-санитарная экспертиза» и п. 1.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов». Считает, что вышеуказанные статьи нормативно - правовых актов не нарушены, а постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно, о чем свидетельствует ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ветеринарным врачом Государственной Ветеринарной службы Ставропольского края Труновского района ФИО4. Также старшему государственному инспектору отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С. было разъяснено что свиная туша подготавливается на бойне «ФИО3.», расположенной по адресу: <адрес>» проходила проверку вместе с субпродуктами, о чем свидетельствуют печати о прохождении ветеринарно-санитарной экспертизы на туше, голове (<данные изъяты> и ливере, которые вместе с ветеринарным свидетельством № направлено в его магазин для дальнейшей регистрации без ограничения. О том, что в ветеринарном свидетельстве должны быть данные о субпродуктах он не знал и считает это непосредственной задачей компетентного специалиста выдающего данные ветеринарные свидетельства.
В судебном заседании Вартанян А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил суд отменить постановление об административном правонарушении, суду пояснил, что он обратился в суд как физическое лицо, также же пояснил, что на момент проверки на голове и ливере имелись печати аналогичные как и на туше свинины. Ему было дано ветеринарное свидетельство формы № № в котором имелась запись о том, что туша свинины в количестве № была выработана в <данные изъяты>» и признана годной для реализации без ограничений. О том, что в указанном свидетельстве ветеринарный врач должен был указать голову и ливер он не предполагал, поскольку ранее продукция реализовывалась по аналогичным ветеринарным документам и вопросов при проверках не возникало.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С. просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что он выдавал свидетельство Вартаняну А.Н. на тушу свинины, также указал, что голова и ливер прошли ветеринарное исследование, однако он не знал о том, что субпродукты должны быть указаны в свидетельстве формы № № так как он считал, что указание на тушу свинины предполагает указание и на субпродукты от этой свинины.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии постановления о наложении административного наказания за нарушения реализации свиных продуктов следует, что старшим инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С. Вартанян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст 10.8 КоАП РФ, за нарушения реализации субпродуктов и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Коваленко В.С., следует, что на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении плановой проверки магазина «<данные изъяты>» были выявлены следующие нарушения: - реализация свиных продуктов (<данные изъяты> без ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем нарушены ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1.2, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов Утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422.
Из копии ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что выданное ветеринарным врачом ФИО6 свидетельство подтверждает то, что свинина <данные изъяты> выработанная на бойне <данные изъяты>» признана пригодной для реализации без ограничений.
В соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В силу ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Правила организации работы по выдаче ветеринарных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 года № 422.
В соответствии п. 1.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» от 16.11.2006 года № 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно п. 1.2 Санитарно - эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1.3. указанных выше правил ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.
Согласно п. 8.24. в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;
Согласно национальному стандарту РФ промышленности, мясной продукции, пищевых терминов и определений ГОСТ Р 52427- 2005, следует, что настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области мясной промышленности, касающиеся пищевых продуктов убоя и продуктов их переработки, получаемых в промышленных условиях. 1) п. 19 свинина мясо полученное в результате переработки свиней любого пола и возраста, живой массой свыше 8 кг. 2) Пищевые субпродукты: - пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного.
Из указанного следует, что ветеринарные документы необходимы не только на тушу, но и на субпродукты отдельно или с указанием их форме № 2 Ветеринарного свидетельства.
Судом установлено, что Вартанян Г.А. перевез тушу свинины и субпродукты для реализации из бойни <данные изъяты>». Для подтверждения качества продуктов ему было выдано ветеринарное свидетельство, в котором имелось указание на тушу свиньи. Также ему были выданы субпродукты, на которых имелись печати о том, что данные продукты прошли ветеринарную проверку. Ветеринарный врач ФИО7 указал Вартаняну Г.А. о том, что для реализации субпродуктов необходимо только указание на тушу свинины в свидетельстве формы № 2, поскольку туша свинины предполагает из себя и наличие субпродуктов от этой свинины. Вартанян Г.А. используя свидетельство формы № 2 реализовывал субпродукты и соответственно мясо свинины по вышеуказанному ветеринарному документу, не предполагая, что на реализацию субпродуктов необходимы также ветеринарные документы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сторонами не оспорены. Суд принимает во внимание то, что ветеринарный врач по незнанию не выдал свидетельство на субпродукты, но данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Вартяняна Г.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания за нарушения реализации свиных субпродуктов и о привлечении Вартяняна А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вартаняна ФИО8 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Кухарев
