Решение от 20 февраля 2013 года

    Дело № 2-449
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» к Болденкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России и Болденковым Д.А., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <сведения исключены> годовых.
 
    В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по осуществлению частичного погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме <сведения исключены> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Болденков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России и Болденковым Д.А., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <сведения исключены> годовых.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что заемщик Болденков Д.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых:
 
    - неустойка по просроченным процентам - <сведения исключены> руб.
 
    - неустойка по просроченной ссуде - <сведения исключены> руб.
 
    - просроченные проценты- <сведения исключены> руб.
 
    - просроченный основной долг - <сведения исключены> руб.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России и Болденковым Д.А..
 
    Взыскать с Болденкова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья                               подпись                            А.М.Родионова
 
    ФИО7
 
    ФИО7