Решение от 20 февраля 2012 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-57-10
 
    судья Соломонова Л.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 февраля 2012 года жалобу Ефремова А.М. – защитника Макеевой С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Макеевой С.В.,
 
установил:
 
    начальник ОГИБДД УМВД по г. Чите К.П.А. постановлением от 30 августа 2011 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макеевой С.В.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 декабря 2011 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Чите.
 
    В жалобе защитника Ефремова А.М. поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Ефремов А.М. доводы жалобы поддержал.
 
    Макеева С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    К.Е.А. и его защитник К.И.А. возражали против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.9, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    В нарушение указанных норм права в постановлении начальника ОГИБДД УМВД по г. Чите не приведены доводы, на основании которых данное должностное лицо сделало вывод об отсутствии в действиях Макеевой С.В. состава административного правонарушения.
 
    Установив это обстоятельство, судья районного суда обоснованно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Довод защитника Ефремова А.М. о том, что судья отменил постановление по формальному основанию, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на постановление судья должен проверить правильность содержащихся в постановлении выводов, а отсутствие в постановлении мотивировки делает невозможным такую проверку.
 
    Ссылка в жалобе на то, что судья незаконно не вызвал и не опросил начальника ОГИБДД УМВД по г. Чите, не может быть принята во внимание, поскольку в КоАП РФ отсутствуют нормы, обязывающие судью привлекать к участию в деле должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Поспелов И.Н.