Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу Рябцева <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу в отношении неустановленного водителя
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении неустановленного водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.24, ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административных правонарушений.
Не согласившись с указанным постановлением, Рябцев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новее рассмотрение, полагая, что сотрудником полиции не установлены все обстоятельства произошедшего.
На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явились представитель ФИО5, должностное лицо ГИБДД ФИО6
Рябцев В.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие потерпевшего, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рябцева В.В.
Судебная повестка, направленная свидетелю ФИО4 А.С. по предполагаемому месту жительства возвращена за истечением сроков хранения. Из сведений, представленных краевым адресным бюро следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории<адрес> не зарегистрирован.
Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО8
В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 на доводах жалобы настаивала, полагала, что сотрудниками полиции не принято мер к розыску лица, управлявшего транспортным средством ФИО2.
Должностное лицо полиции ФИО6 пояснил, что после происшествия транспортное средство ФИО2 было помещено на арестплощадку; с арестплощадки кем-либо не забиралось. Найти и опросить собственника транспортного средства ФИО2 ФИО9 в ходе административного расследования не представилось возможным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяца.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. № под управлением Рябцева В.В. и транспортного средства ФИО2 без государственных регистрационных знаков, с номером кузова №, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места происшествия.
Определениями о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного водителя возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлён на 1 месяц, по причине того, что водитель, управлявший транспортным средством ФИО2, установлен не был.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам, возбуждённым в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1.1 ст. 12.14, ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе проведения административного расследования органом Госавтоинспекции лицо, управлявшее транспортным средством ФИО2, не установлено, т.е. не установлен субъект административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку оснований для вынесения протокола об административном правонарушении не имелось, учитывая установленные действующим законодательством сроки проведения административного расследования, суд полагает, что должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу об отсутствии составов административных правонарушений, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица вынесено законно и обоснованно.
Вместе с тем, поскольку производства по делу в отношении неустановленного лица по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждалось, выводы должностного лица о прекращении производства по указанному делу в связи с отсутствием состава являются необоснованными, в связи с чем подлежат исключению из оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ФИО2 является ФИО10 Вместе с тем, наличие права собственности на транспортное средство не презюмирует виновность собственника в совершении административного правонарушения.
Иные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Вопросы о надлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками органа ГИБДД, проводившими административное расследование, об установлении объективных обстоятельств дела и лица, виновного в факте столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, изменить, исключив указание на все процессуальные действия, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Рябцева <данные изъяты> – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
