Решение от 20 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 декабря 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимошенко Оксаны Владимировны к Басмановой Галине Владимировне о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате услуг представителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенко О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Басмановой Г.В. о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, о переводе на постоянную работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по оплате услуг представителя, мотивируя следующим.
 
    С февраля 2007 года она работала в магазинах <данные изъяты>», принадлежащих ИП Басмановой Г.В. по совместительству в должности <данные изъяты> Трудовой договор с ней заключен не был, но к работе она была допущена ответчиком, и надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Ставила вопрос о внесении записи о работе в трудовую книжку, но ответчица просила повременить, чтобы не платить налоги и взносы в пенсионные и налоговые органы. Ежемесячно она получала заработную плату в размере 10% от выручки магазинов. Оплата отпуска не производилась. 17 января 2011 года истица уволилась с постоянного места работы <данные изъяты>» и стала работать у ответчика на постоянной основе с оплатой на тех же условиях. На требования заключить трудовой договор, слышала от ответчика те же отговорки. 01 июля 2013 года, понимая, что трудовой стаж для выхода на пенсию ей не идет, она вновь потребовала заключить с ней трудовой договор, после отказа работодателя заключить трудовой договор, уведомила ответчика, что без трудового договора работать не будет. Работая у ответчика по совместительству, а впоследствии постоянно она имела право на оплату отпуска. Однако, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была. В связи с чем, истица просила признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком с февраля 2007 года по 01 июля 2013 года; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> <данные изъяты>» с 02 февраля 2007 года по 17 января 2011 года по совместительству; о переводе на постоянную работу с 18 января 2011 года по 01 июля 2013 года, об увольнении по собственному желанию с 02 июля 2013 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. согласно представленным расчетам, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В порядке подготовки к судебному заседанию истица представила исковое заявление об уточнении иска, просит признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком со 02 февраля 2007 года по 06 июля 2013 года; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> «<данные изъяты>» с 02 февраля 2007 года по 17 января 2011 года по совместительству; о переводе на постоянную работу с 18 января 2011 года по 06 июля 2013 года, об увольнении по собственному желанию с 07 июля 2013 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. согласно представленным расчетам, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседание истица исковые требования поддержала частично, просит признать факт трудовых отношений в период со 02.02.2007 года по 06.07.2013 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что она работала у ИП Басмановой Г.В. в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> с 02 февраля 2007 года по 17 января 2011 года по совместительству; с 18 января 2011 года по 06 июля 2013 года на постоянной основе. Ежемесячно получала заработную плату в размере 10% от выручки, задолженности по заработной плате у ответчика перед ней нет. К работе была допущена ответчиком, но трудовой договор в письменной форме ответчик с ней не заключил, несмотря на неоднократные обращения по этому вопросу, что и явилось впоследствии основанием увольнения по собственному желанию. В период работы у ответчика по совместительству, и предоставления отпуска по основной работе, истица никуда не выезжала, продолжала работать у ответчика. Во время работы у ответчика на постоянной основе она также в отпуск не выезжала. Несмотря на это, при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в количестве 242 дней. Доказательства, подтверждающие размер выплаченной ответчиком заработной платы за период работы, в том числе за последние 12 месяцев, представить не может. Все документы находятся у ответчика, который эти сведения суду не представил, поэтому просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из установленного размера минимального заработка, с учетом установленного районного коэффициента, и северных надбавок.
 
    Истица также заявила отказ от иска к ИП Басмановой Г.В. о возложения обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> «<данные изъяты>» с 02 февраля 2007 года по 17 января 2011 года по совместительству; о переводе на постоянную работу с 18 января 2011 года по 06 июля 2013 года, об увольнении по собственному желанию с 07 июля 2013 года. Определением суда отказ истицы от иска принят, и производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель истицы – адвокат Пензин В.Л. исковые требования Тимошенко О.В. о признании факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере и судебных расходов поддержал.
 
        Ответчик – Басманова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Представитель ответчика – Осипов Н.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Басманова Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией товаров в магазинах <данные изъяты> расположенных в помещении <данные изъяты>», в чем ей помогает ее супруг Басманов А.А. Истица в трудовых отношениях с ИП Басмановой Г.В. не состояла, приказ о приеме ее на работу не издавался, заявление о приеме на работу истица не писала и трудовую книжку работодателю не передавала. Трудовой договор, как и равно иной договор с ней заключен не был. Бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что она была допущена к работе с ведома работодателя, выполняла обязанности в интересах работодателя с подчинением правилам трудового распорядка, истица не представила. Об отсутствии между истицей и ответчиком трудовых отношений свидетельствует и тот факт, что истица на протяжении длительного времени не предпринимала попыток заключить трудовой договор, обратиться за выплатой заработной платы, написать жалобу в прокуратуру. Представленная истицей доверенность, выданная ИП Басмановой Г.В., не является доказательством, подтверждающим полномочия истицы по выполнению трудовых обязанностей, поскольку указанные полномочия связаны с выполнением поручений по совершению юридических и иных действий от имени доверителя, которые регулируются нормами гражданского законодательства. В начале 2007 года у Басмановой Г.В. ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего всей коммерческой деятельностью занимался ее муж Басманов А.А., который так же часто выезжал на лечение на материк. В связи с чем, Басманов А.А. предложил истице, работавшей <данные изъяты> в <данные изъяты>», заниматься административной деятельностью в магазинах, управлять делами. В качестве вознаграждения за оказываемую помощь в пользование Тимошенко О.В. была безвозмездно предоставлена для проживания 2-х комнатная квартира, а также возможность распоряжаться по своему усмотрению 10% месячной выручки. До середины 2013 года истицу устраивали сложившиеся отношения, к ответчику по вопросу оформления отношений она не обращалась. Ответчица не была против оформления отношений с истицей, официального принятия истицы на работу, так как истица должна была нести материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, должна была заниматься подборкой персонала и вести первичную документацию. Журнал учета приказов, табеля учета рабочего времени, книга учета движения трудовых книжек, расчетные и платежные ведомости, документы, направляемые в пенсионные и налоговые органы, не содержат сведений в отношении истицы. Таким образом, у истицы отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения с ответчиком трудового договора. Истица сама определяла график работы, размер вознаграждения носил временный, нерегулярный характер, что свидетельствует о выполнении истицей работы в рамках договора оказания возмездных услуг, который также между сторонами заключен не был. С заявлениями о предоставлении отпусков, об увольнении истица не обращалась. Кроме этого, по мнению представителя ответчика, истица пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок для разрешения трудового спора, а также общегражданский срок исковой давности. В связи с чем, представитель ответчика просит в иске истице отказать.
 
    Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор.
 
    В соответствии со статьями 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключить трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
 
    Из смысла части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда фактически сложившиеся трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены, либо оформлены гражданско-правовыми договорами, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Как установлено судом истица Тимошенко О.В. с 18 декабря 2001 года по 17 января 2011 года работала в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты> г.Дудинка, расположенном в помещении <данные изъяты>». Имея постоянное место работы, с 02 февраля 2007 года истица работала по совместительству <данные изъяты> у ИП Басмановой Г.В., в принадлежащих ей магазинах <данные изъяты>», расположенных в помещении <данные изъяты>». Трудовой договор с истицей надлежащим образом оформлен не был, но она фактически была допущена ответчиком к работе и надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    17 января 2011 года истица уволилась из <данные изъяты>» и с 18 января 2011 года была переведена ИП Басмановой Г.В. на постоянную работу в качестве <данные изъяты>. Соглашение об изменении условий труда, приказ о переводе ответчиком издан не был, но истица продолжала исполнять свои трудовые обязанности на постоянной основе. Впоследствии в связи с отказом работодателя оформить трудовые отношения в установленном законом порядке, истица с 07 июля 2013 года уволилась по собственному желанию. При этом, приказ об увольнении истицы по собственному желанию работодателем также издан не был.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными доказательствами.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что работала в <данные изъяты> годах <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». Трудовой договор с ней от имени работодателя - индивидуального предпринимателя Басмановой Г.В. заключала <данные изъяты> ФИО9 Однако, хозяином магазинов свидетель считала Басманова А.А., так как коммерческой деятельностью фактически занимался он, а не его супруга Басманова Г.В., которую свидетель видела на работе раза 2. За два месяца до увольнения свидетеля на должность <данные изъяты> магазинами «<данные изъяты>» была принята Тимошенко О.В. Она также как и продавцы магазинов работала с 12 час. до 19 час., при поступлении товаров иногда оставалась на работе и после 19 час. В обязанности Тимошенко О.В. входила приемка и заказ товаров, оформление накладных и других документов на материальные ценности. Она также контролировала работу магазинов, выдавала ежемесячно заработную плату продавцам, производила платежи за аренду. При получении заработной платы свидетель, расписывались в тетрадке, ведомостей на выплату заработной платы не было. После принятия Тимошенко О.В. на работу, свидетель работала еще два месяца и уволилась, просила внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, но ей так это и не сделали.
 
    Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются представленной копией трудового договора, дополнительного соглашения, справкой о заключении брака, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (до вступления в брак ФИО10) и ИП Басмановой Г.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО21) Т.Ю. была принята на работу к ИП Басмановой Г.В. в качестве <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>». Работнику был установлен режим работы с 12 час. до 19 час. и иные условия труда. 01 января 2007 года дополнительным соглашением к трудовому договору изменены условия оплаты труда.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> у ФИО18 Г.В., до ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>». Фактически коммерческой деятельностью от имени супруги занимался Басманов А.А., сама Басманова Г.В. на работу практически не приходила и работой магазинов не интересовалась. При приеме на работу трудовой договор со свидетелем заключен не был, несмотря на неоднократные обращения к работодателю по этому поводу и обещаниями Басмановой Г.В. и Басманова А.А. оформить трудовые отношения. После увольнения записи в трудовую книжку свидетелю внесены не были, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В период работы заработная плата выплачивалась ежемесячно, была фиксированной. В зависимости от выручки выплачивалась премия. При получении заработной платы свидетель расписывалась в тетрадке. Все три магазина работали с 12 до 19 часов. Когда свидетель ДД.ММ.ГГГГ года приступила к работе, Тимошенко О.В. уже работала у ИП Басмановой Г.В. <данные изъяты>. Рабочее место истицы находилось в магазине «<данные изъяты>». Как <данные изъяты> Тимошенко О.В. заказывала товар, ездила за товаром, принимала товар, оформляла накладные и прочие документы, сдавала отчеты в налоговую и пенсионный фонд, занималась всеми необходимыми выплатами, в том числе производила оплату за аренду помещений, выплачивала продавцам заработную плату. Работала Тимошенко О.В. также с 12 до 19 час. Иногда приходила до открытия магазинов и уходила после 19 часов. Когда точно уволилась с работы Тимошенко О.В., свидетелю неизвестно, но 6 или 7 июля 2013 года свидетель приходила в <данные изъяты>», и видела, что Тимошенко О.В. работала на прежнем месте.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> магазинов «<данные изъяты>», которые расположены в <данные изъяты> <данные изъяты>». На работу ее принимал Басманов А.А., заключил с ней трудовой договор, который представить она не может, так как не сохранила. Его супругу Басманову Г.В. она видела один раз, работой магазинов она не интересуется. С Тимошенко О.В. она знакома с 01 июля 2013 года. На момент трудоустройства свидетеля, Тимошенко О.В. уже работала у Басманова А.А., и потом в течение недели с 01 июля до 07 июля 2013 года Тимошенко О.В. продолжала работать, передавала свидетелю магазины и товар, по указанию Басманова А.А. вместе со свидетелем пересчитывала оставшийся товар, так как увольнялась. Тимошенко О.В. также помогала свидетелю в работе, разъясняла, как оформлять приемку и продажу товаров. На работе Тимошенко О.В. в этот период так же как и свидетель находилась с 12 час. до 19 час. В качестве кого работала истица, свидетель не знает, так как не спрашивала.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает с <данные изъяты> года <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», который расположен в <данные изъяты> напротив магазина «<данные изъяты>». Режим работы магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с 12 до 19 час. Когда свидетель приступила к работе в магазине <данные изъяты>», Тимошенко О.В. уже работала <данные изъяты> <данные изъяты>, которые, как считала свидетель, принадлежали Басманову А.А. Впоследствии, ей стало известно, что эти магазины принадлежат Басмановой Г.В., но она ее не видела. Место работы Тимошенко О.В. было в магазине «<данные изъяты> Так как витрины в магазинах «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» стеклянные, расположены магазины напротив друг друга, свидетель видела, что Тимошенко О.В., как и все продавцы, работала с 12 до 19 часов, иногда задерживалась на работе, занималась заказом, привозом товаров. Первую неделю июля 2013 года истица еще работала у Басмановой Г.В., а потом уволилась, о чем свидетелю известно, так как в связи с отъездом в отпуск хозяйки магазина «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ она работала одна и постоянно находилась в магазине.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, имеет магазин в <данные изъяты>» на 2 этаже. С Тимошенко О.В. знакома около 3-4 лет, знает, что она работала <данные изъяты> которые расположены на 1 этаже <данные изъяты>», один из них магазин <данные изъяты>». Прекратила работу Тимошенко О.В. в летний период. Об этом свидетелю известно, так как каждый день в разное время она в период с 11 до 19 часов, а иногда и позже, спускаясь на 1 этаж <данные изъяты>» видела Тимошенко О.В. в магазине <данные изъяты>» через стеклянные витрины, иногда общалась с ней. Почти каждый квартал свидетель обращалась к Тимошенко О.В. за консультациями по поводу составления отчетов. С работодателем истицы свидетель знакома не была.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на 2 этаже <данные изъяты>» и <данные изъяты> в <данные изъяты>. С Тимошенко А.В. знаком с 2009 года. Она работала в магазинах, расположенных на 1 этаже <данные изъяты>», название которых он не помнит, но в двух магазинах стеклянные витрины. На рабочем месте он видел Тимошенко О.В. каждый день, так как в течение дня неоднократно спускался на 1 этаж, в вечернее время закрывал <данные изъяты>. Кем работала истица, свидетель не интересовался, но полагал, что не простым продавцом, так как она помимо прочего занималась закупкой товара.
 
    Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО8, ФИО11, ФИО19 и ФИО12, суд не находит, поскольку они в совокупности подтверждают одни и те же факты, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истицей и ИП Басмановой Г.В., существенных противоречий не имеют.
 
    Согласно трудовой книжке Тимошенко О.В. (л.д.112-116) с 18 декабря 2001 года по 17 января 2011 года она работала в <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>», уволилась по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию. Иных записей о периодах работы с 18 декабря 2001 года трудовая книжка не содержит.
 
    Из представленной истицей доверенности (л.д.8), выданной 20 марта 2008 года индивидуальным предпринимателем Басмановой Г.В. на имя ФИО17, по браку Тимошенко (л.д.9), следует, что ответчица выдала истице доверенность на право получения корреспонденции из налоговой инспекции, в пенсионном фонде; справок о состоянии расчетов, ведение делопроизводства, получение на почте корреспонденции из налоговой инспекции и пенсионного фонда. Действие доверенности сроком не ограничено. Подпись Басмановой Г.В. удостоверена печатью ИП Басмановой Г.В., с указанием номера регистрационного свидетельства, номера ИНН, наименования магазинов: «<данные изъяты>
 
    Представитель ответчика в зале суда не оспаривал, что истица с начала 2007 года до начала июля 2013 года с ведома ответчицы И.П. Басмановой Г.В. и ее супруга Басманова А.А. занималась административной деятельностью и управляла делами в магазинах «<данные изъяты>», принадлежащих ответчице, и расположенных в здании <данные изъяты>». За свой труд истица ежемесячно получала вознаграждение в размере 10% от выручки магазина. Возникшие между истицей и ответчиком отношения не были оформлены ни трудовым, ни гражданско-правовым договором. Данные обстоятельства также подтверждается представленными представителем ответчика возражениями по иску (л.д.108-110).
 
    Из ответа представителя ответчика, направленного в суд в связи с необходимостью предоставления документов (л.д.111), следует, что ИП Басмановой Г.В. оформление принятых на работу лиц не производится. Приказы о приеме на работу, перемещениях, увольнениях, штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, табеля учета рабочего времени, Положение об оплате труда у ИП Басмановой отсутствуют.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 декабря 2013 года №№№, № (л.д.163-165) Басманова Г.В. с 18.05.1998 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 27 сентября 2013 года Басманова Г.В. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила на основании собственного решения. ФИО22. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица состояла с индивидуальным предпринимателем Басмановой Г.В. в трудовых отношениях, которые работодателем, в нарушение трудового законодательства, надлежащим образом оформлены не были, поскольку, как установлено судом, истица была допущена к выполнению трудовых обязанностей в качестве управляющей с ведома работодателя – индивидуального предпринимателя Басмановой Г.В., при этом истице было определено место работы, она подчинялась установленному работодателем для всех работников магазинов режиму работы, порученную работу выполняла в период работы по совместительству в свободное от основной работы время, в период работы на постоянной основе – в течении установленного режима рабочего времени, подчиняясь сложившимся правилам внутреннего трудового распорядка; за выполняемую работу истица ежемесячно получала заработную плату.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы об установлении факта трудовых отношений в период с 02 февраля 2007 года по 06 июля 2013 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, выполняла порученную ей работу по договору возмездного оказания услуг, в трудовые отношения вступать не была намерена, суд признает не состоятельными.
 
    Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, получением вознаграждения и влекущим прекращение договора.
 
    Истица условия и порядок выполнения работ самостоятельно не определяла, не стремилась к выполнению определенного результата, систематически исполняла обязанности по определенной должности в установленном порядке, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Гражданско-правовые договоры с истицей не заключались.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудовых отношений является личное выполнение трудовой функции, выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего распорядка; оплата труда по установленным нормам.
 
    Сложившиеся между истицей и ответчиком в период с 02 февраля 2007 года по 06 июля 2013 года отношения являются трудовыми, так как отвечают вышеуказанным признакам трудовых отношений, установленных трудовым законодательством.
 
    Доводы представителя ответчика о том, выплата истице вознаграждения носила временный, не регулярный характер, и истица не подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, опровергаются показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО11, из которых следует, что истица работала ежедневно в установленное работодателем время, нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускала; заработная плата у ИП Басмановой Г.В. выплачивалась управляющей Тимошенко О.В. ежемесячно.
 
    Факт ежемесячной выплаты заработной платы свидетельствуют о том, что ИП Басманова Г.В. имела ежемесячную выручку от торговли в магазинах, с которой истица получала 10%, что представителем ответчика в зале суда не оспаривалось.
 
    Как указано выше с 27 сентября 2013 года Басманова Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 23-24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его право осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В силу статьи 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчик доказательства, подтверждающие предоставление истице Тимошенко О.В. за период работы со 2 февраля 2007 года по 06 июля 2013 года очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, выплату оплаты за отпуск и выплату при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска не представил.
 
    Таким образом, истица, имея в соответствии с трудовым законодательством право на ежегодный отпуск, до увольнения данным правом не воспользовалась, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачена не была.
 
    В соответствии со статьями 115, 321, 287 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются работникам только по основному месту работы.
 
    Учитывая, что сторонами не представлены доказательства, подтверждающие длительность ежегодного отпуска управляющего магазинами, суд приходит к выводу, что в период работы по совместительству истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве не менее 28 календарных дней; после перевода на постоянную работы с 18 января 2011 года - на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве не менее 52 календарных дней.
 
    Таким образом, за период работы с 02 февраля 2007 года по 06 июля 2013 года истица имеет 242 календарных дня неиспользованного отпуска, а именно: за период с 02.02.2007 по 01.02.2008 – 28 календарных дней; с 02.02.2008 по 01.02.2009 – 28 календарных дней; с 02.02.2009 по 01.02.2010 – 28 календарных дней; с 02.02.2010 по 17.01.2011 - 28 календарных дней; с 18.01.2011 по 17.01.2012 – 52 календарных дня; с 18.01.2012 по 17.01.2013 – 52 календарных дня; с 18.01.2013 по 06.07.2013 – 26 календарных дня (52:12х6).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный, согласно абзацу 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Представитель ответчика, в судебном заседании, не оспаривая тот факт, что истица ежемесячно получала от ответчика оплату в размере 10% от выручки магазинов ИП Басмановой Г.В., доказательства, подтверждающие данные выплаты и размер выплат не представил, ссылаясь на отсутствие ведомостей по начислению заработной платы.
 
    Истица Тимошенко О.В. доказательства, с достоверностью подтверждающие размер полученной ею заработной платы за период работы у ответчика, в том числе, за последние 12 месяцев, предшествовавших увольнению, также не представила.
 
    Рукописные тетрадные листы (л.д.12-82), представленные истицей в качестве доказательств размера полученной заработной платы в 2012 году, в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не имеют юридической силы, поскольку не содержат данных когда, кем были внесены на тетрадные листы указанные сведения, из какого источника получены; относятся ли эти сведения к деятельности ответчика, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с Федеральными законами от 01.06.2011 №106-ФЗ и от 03.12.2012 №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, установлен с 01 июня 2011 года в размере 4 611 руб., с 01 января 2013 года в размере 5205 руб.
 
    Кроме того, Тимошенко О.В. работала в г.Дудинка Красноярского края, территория которого отнесена к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №№4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Статьями 10 и 11 названного закона и статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы к заработной плате.
 
    В соответствии со статьями 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Исходя из положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Распоряжением главы Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21 января 1992 года №6 с 01 января 1992 года по предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (в настоящее время Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район) установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих 1,8.
 
    Данный нормативно-правовой акт подлежит применению к возникшим правоотношениям, так как не утратил силу.
 
    Районный коэффициент в указанном размере выплачивался ответчиком работникам, что следует из представленного трудового договора, который был заключен 01 апреля 2006 года между ИП Басмановой Г.В. и работником ФИО23. (л.д.133-136).
 
    С учетом непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера, подтвержденного трудовой книжкой истицы (л.д.112-116) истица имела право на получение процентной надбавки в размере 80%.
 
    Таким образом, средняя месячная заработная плата истицы за период с 01 июля по 31 декабрь 2012 года подлежит определению из расчета:
 
    <данные изъяты>. х 1.8 х 1.8=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    Средняя месячная заработная плата истицы за период с 01 января по 30 июня 2013 года подлежит определению из расчета:
 
    <данные изъяты> руб. х1,8 х 1,8=<данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок истицы составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 6 + <данные изъяты> х 6) : 12 : 29,4).
 
    Следовательно, выплате подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
 
    Расчеты компенсации за неиспользованный отпуск из расчета полученной заработной платы за 2012 год, а также из расчета заработной платы, составляющей минимальный размер оплаты труда, представленные истицей, суд не принимает во внимание, поскольку доказательства, с достоверность подтверждающие размер начисленной и полученной заработной платы в 2012 году истицей не представлены; не правильно определено количество дней неиспользованного отпуска, применен районный коэффициент, который установлен на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района для работников федеральных учреждений.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения за разрешением трудового спора суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
 
    Отношения между истицей и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в данном судебном заседании и данным решением.
 
    После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истицы возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Таким образом, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора истицей не пропущен.
 
    Кроме этого, и с момента увольнения истицы трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истицей не нарушен, так как трудовые отношения между истицей и ИП Басмановой Г.В. были прекращены с 07 июля 2013 года, что подтвердили в зале суда допрошенные свидетели ФИО11, ФИО19, ФИО12; оснований не доверять которым, суд не находит; с иском в суд истица обратилась 04 октября 2013 года в пределах установленного срока.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным истицей квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от 01 октября 2013 года, № от 24 октября 2013 год, № от 26 ноября 2013 года и № от 17 декабря 2013 года (л.д.6, 160-162), истицей оплачено за составление искового заявления, расчетов и представительство в суде <данные изъяты> руб.
 
        Учитывая сложность дела, количество дней, затраченных на представительство в суде, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска в суд была освобождена. По требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.; по требованиям имущественного характера - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать факт работы истицы Тимошенко Оксаны Владимировны у индивидуального предпринимателя Басмановой Галины Владимировны в должности управляющей с 02 августа 2007 года по 17 января 2011 года по совместительству, и с 18 января 2011 года по 06 июля 2013 года на постоянной основе.
 
    Взыскать с Басмановой Галины Владимировны в пользу Тимошенко Оксаны Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Басмановой Галины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Председательствующий О.К.Уланова
 
    Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2013 года.