Дата принятия: 20 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Фокеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Развитие – Столица» к ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что 23.07.12г. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога квартиры расположенной по адресу <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>, но в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> (л.д. 2-6, 95).
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя завышенным размером предъявленных требований и необходимостью снижением суммы основного долга до <данные изъяты>, снижением неустойки до <данные изъяты>, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «Развитие – Столица» (далее Банк) и ФИО10. (далее заемщики) был заключен договор № К-1379/0712 о предоставлении кредита, согласно которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых до 23.07.2015г., а заемщики обязуются исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 7-18).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-1379/0712 от 23.07.12г., по условиям которого заемщик ФИО11. передает в залог банку, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес> (л.д. 29-37).
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 19-27).
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойке (л.д. 5, 28). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиками денежные средства.
По мнению суда, размер начисленной истцом неустойки, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.
К представленному ответчиками расчету задолженности суд относится критически, поскольку данный расчет не учитывает порядок погашения задолженности по кредиту определённый п. 2.7 договора № К-1379/0712 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и начисленные кредитором пени.
Ссылка представителя ответчика о неправомерном взимании банком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку положение кредитного договора об обязательной уплате данной комиссии сторонами оспорено не было и недействительным не признавалось.
Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчета № Н-1312181 от 20.12.13г., составленного ИП ФИО12., рыночная стоимость недвижимого имущества обремененного залогом составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять данному отчету, составленному независимым оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
К доводам истца о необходимости применения отчета № от 30.08.13г., составленного ООО «ОК Эксперт», для определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд относится критически, поскольку данный отчет составлен в отдалённый от дня вынесения решения период времени (л.д. 102-173).
Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то с учетом п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (<данные изъяты>%) <данные изъяты> и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины (л.д. 88-89).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО Банк «Развитие – Столица» с ФИО13, Калоян ФИО2 Асои в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> 62 копейки и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО Банк «Развитие – Столица» с ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Профсоюзная ул., <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
