Дата принятия: 20 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Верик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что являлся адвокатом, но решением № от 27.06.13г., принятым Советом Адвокатской палаты <адрес>, его статус был прекращен в связи с неуплатой денежных средств на общие нужды адвокатской палаты. По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку при его принятии ответчиком не были учтены уважительные причины неисполнения вышеуказанных обязательств и иные существенные для рассмотрения вопроса о прекращении статуса адвоката обстоятельства. Также истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не предпринял мер для извещения истца о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты <адрес>, лишив его возможности давать объяснения относительно инкриминируемого ему проступка.
Истец просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты <адрес> № от 27.06.13г. о лишении ФИО6. статуса адвоката (л.д. 3-4).
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя его необоснованностью.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:
- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
- ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием;
В соответствии со ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката", принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Судом установлено, что 27.06.13г. Советом Адвокатской палаты <адрес> было принято решение № о прекращении статуса адвоката ФИО7 (л.д. 6-7).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании основанием к вынесению оспариваемого решения послужили допущенные истцом нарушения пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в виде неисполнения обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с 01.10.2011г. по 2013г., что привело к возникновению задолженности в размере <данные изъяты>.
Поскольку факт неисполнения истцом положений пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" был подтвержден в судебном заседании, то согласно ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката", принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.
Ссылка истца на то, что неисполнение обязательств по производству обязательных платежей было вызвано уважительными причинами и являлось малозначительным признается судом несостоятельной, поскольку малозначительность в допущенном истцом проступке не усматривается, а указанные истцом причины (рождение ребенка, развод, помощь членам семьи, изменение формы адвокатского образования и места деятельности) не исключали возможность ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты также как не препятствовали истцу в период с 01.10.2011г. по 2013г. осуществлять деятельность в качестве адвоката и получать соответствующее вознаграждение.
Доводы истца о том, что ответчик не предпринял мер для извещения ФИО8 о времени и месте рассмотрения вопроса о лишении его статуса адвоката своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются представленными суду доказательствами направления в адрес ФИО9. уведомлений о необходимости его явки на заседание Совета Адвокатской палаты <адрес>. При этом суд обращает внимание, что после направления в адрес истца соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении ответчика не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.
Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и "Кодекса профессиональной этики адвоката", принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. при принятии Советом Адвокатской палаты <адрес> решения № от 27.06.13г. о прекращении статуса адвоката ФИО10. допущено не было, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Адвокатской палате <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
