Решение от 20 декабря 2013 года

    2-3327\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 декабря 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Жулябиной А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грухиной Валентины Дмитриевны к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о прекращении участия в программе страхования, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Грухина В.Д. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что между Грухиной В.Д. (далее- Заемщик) и ОАО КБ «Восточный» (далее- Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей на срок ... месяцев. При заключении договора Заемщику была навязана дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования. Программа страхования организовывалась Банком на основании договора, заключенного между Банком и ЗАО СК Резерв» (далее- Страховщик). Так как Заемщик подписал договор кредитования, а в договоре было предусмотрено согласие Заемщика на подключение к программе страхования, то произошло подключение к программе страхования. Кредитный договор предусматривает расторжение договора страхования в отношении Заемщика и исключение Заемщика из программы страхования. ДАТА Заемщик обратился в Банк об исключении из программы страхования, но Банк проигнорировал заявление Заемщика, на момент подачи иска график платежей, который предусматривает уплату ежемесячных платежей по программе страхования, не изменил. Просила :
 
    -прекратить участие в программе страхования Грухиной В.Д. по договору НОМЕР от ДАТА в связи с требованием потребителя;
 
    -взыскать с Банка в пользу Грухиной В.Д. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя по оказанию услуг по составлению иска и представительство в суде в размере ... рублей.
 
    Истец Грухина В.Д. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца Грухиной В.Д. Иванов С.А. (доверенность НОМЕР, удостоверена нотариусом нотариального округа МГО ФИО7 ДАТА, зарегистрирована в реестре за НОМЕР ( л.д. ...) поддержал исковые требования Грухиной В.Д. о прекращении участия в программе страхования Грухиной В.Д. по договору НОМЕР от ДАТА в связи с требованием потребителя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, не настаивал на исковых требованиях о взыскании Банка в пользу Грухиной В.Д. неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей. Дополнительно пояснил, что в связи с отказом Грухиной В.Д. от участия в программе страхования, изложенным в заявлении от ДАТА года, действие Программы страхования прекратило свое действие в отношении Грухиной Т.Д. с ДАТА года, в связи с чем действия Банка по начислению платы за страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА считает необоснованными и подлежащими прекращению.
 
    Ответчик ОАО КБ «Восточный» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что считает иск необоснованным в полном объеме. Поскольку кредит истцом был получен и оформлен в виде заявления на получение кредита НОМЕР в ОАО КБ «Восточный», то и изменение условий подлежит переоформлению в той же форме ( в форме заявления на выдачу кредита, только на новых условиях). Согласно ответу Банка от ДАТА, истцу было предложено обратиться в любое отделение банка за исполнением данной процедуры. Данной процедурой истец Грухина В.Д. не воспользовалась, а сразу обратилась в суд, нарушив п.2 ст 452 ГК РФ.
 
    Поскольку Банк своевременно исполнил договор в части предоставления заемщику денежных средств, финансовая услуга оказана потребителю надлежащим образом, требования Грухиной В.Д. о взыскании неустойки считает необоснованным.
 
    Требования Грухиной В.Д. о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными. поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий и не доказано нарушения прав истца со стороны банка.
 
    Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает необоснованными, поскольку документов в подтверждение оказания юридических услуг ответчику не предоставлялись.
 
    3 лицо ЗАО СК «Резерв» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Грухиной В.Д. Иванова С.А., допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Установлено, что ДАТА между Грухиной В.Д. (далее- Заемщик) и ОАО КБ «Восточный» (далее- Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР по тарифному плану ... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредит был оформлен в виде заявления на получение кредита в ОАО КБ «Восточный» ( л.д. 7).
 
    В соответствии с заявлением от ДАТА истец Грухина В.Д. дала согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия на распространение на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Из заявления следует, что истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе. Истец также уведомлена, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что Грухина В.Д. заключила договор на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Вместе с тем, п. 5.4.4 Условий страхования позволяет Застрахованному лицу досрочно отказаться от участия в Программе. Для этого он должен предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за ... дней до предполагаемой даты ( л.д. 36).
 
    Реализуя это право, истец ДАТА в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования с ДАТА ( л.д. 5). Заявление истца получено Банком ДАТА, что подтверждено отметкой работника Банка ( л.д. 5).
 
    На это заявление ДАТА Банком дан ответ, из которого следует о согласии Банка отменить плату за присоединение к Программе страхования, разъяснено о необходимости переоформить действующий кредитный договор на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования, указав, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования, процентная ставка, в соответствии с Тарифами Банка, повышается.
 
    Изложенное в ответе Банка от ДАТА предложение истцу переоформить кредит под повышенную процентную ставку суд считает необоснованными, поскольку, как установлено выше, согласно тарифному плану ..., по которому был заключен кредитный договор между сторонами, размер процентной ставки при присоединении заемщика к программе страхования и при отказе от присоединения к программе страхования является одинаковым, соответственно, при заключении кредитного договора ДАТА НОМЕР не предусмотрено право Банка на изменение условий кредитования при отказе Заемщика от страхования жизни и трудоспособности.
 
    В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, действие Программы страхования прекратило свое действие в отношении Грухиной Т.Д. с ДАТА в связи с досрочным отказом ее от участия в Программе, изложенным в заявлении от ДАТА.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает обоснованными требования истца Грухиной В.Д. к ОАО КБ «Восточный» о прекращении участия в программе страхования и прекращении начисления платы за страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
 
    В судебном заседании установлено, что истец Грухина В.Д. с момента заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА не производит плату за присоединение к программе страхования, в связи с чем представитель истца не поддерживал в судебном заседании исковые требования к Банку о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы за не оказанную услугу. При указанных обстоятельствах исковые требования Грухиной В.Д. о взыскании с ответчика неустойки суд считает необоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что при заключении кредитного договора ей была навязана Банком дополнительная услуга по включению в Программу страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому считает, что предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя, установленные п 2 ст 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    Как видно из материалов дела, Грухина В.Д. заключила кредитный договор на добровольных началах, при заключении кредитного договора была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Грухина В.Д. при заключении кредитного договора была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе. При указанных обстоятельствах доводы истца о навязывании ей дополнительной услуги при заключении кредитного договора по включению в Программу страхования суд считает несостоятельными.
 
    Доводы иска о том, что Банк отказался возвращать уплаченную истцом сумму за не оказанную услугу в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку из объяснений представителя истца следует, что истец Грухина В.Д. не производит плату за присоединение к программе страхования, к Банку с требованием о возврате денежных сумм не обращалась.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просила взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг по составлению иска, подготовки дела в суд и представительство в суде, в подтверждение расходов представила квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 11).
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (три судебных заседания) и, в соответствии со ст 100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Указанная сумма отвечает принципу разумности, соотносима с объемом защищаемого права и отражает объем оказанной истцу юридической помощи. В остальной части заявление истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Прекратить участие в программе страхования Грухиной Валентины Дмитриевны по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года. Обязать ОАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление Грухиной Валентине Дмитриевне платы за страхование по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
 
    Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Грухиной Валентины Дмитриевны ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска Грухиной Валентине Дмитриевне к ОАО КБ «Восточный» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    В иске Грухиной Валентине Дмитриевне к ОАО КБ «Восточный» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: