Решение от 20 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 декабря 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Шека Константина Николаевича к Администрации г.Дудинка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шек К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Дудинка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что он проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, куда был вселен на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты> <данные изъяты>». Другого жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовал. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец неоднократно пытался решить вопрос о заключении договора социального найма с последующей приватизацией, но получил отказ. Администрация г.Дудинка пыталась принудить истца к заключению договора коммерческого найма, с чем истец не согласен, полагает, что имеет право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации, так как служебные жилые помещения, которые были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации; к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В судебном заседании истец Шек К.Н. иск о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации поддержал.
 
    Представитель ответчика – Администрации г.Дудинка, Борисова И.А., выступающая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение жилых помещений имеют граждане РФ, занимающие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного пользования. К правоотношениям по пользованию данным жилым помещением применяются положения главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения, согласно которым договор найма жилого помещения с истцом был заключен сроком на 5 лет (п.1 ст.683 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г.Дудинка, что подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, находящегося на балансе федеральных государственных учреждений», распоряжением Администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ №795-Р «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящихся в федеральной собственности» и актом приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Переход права собственности на занимаемое жилое помещение, согласно ст.675 ГК РФ не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Несмотря на то, что на момент заключения договора найма, спорное жилое помещение было передано по акту в муниципальную собственность и <данные изъяты>» не вправе было распоряжаться данным жилым помещением, Администрация г.Дудинка не ставила вопрос о недействительности договора, а предложила истцу перезаключить договор коммерческого найма с новым собственником. Статья 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям применению не подлежит, так как занимаемое истцом жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, предоставлено истцу на основании гражданско-правового договора, поэтому при передаче в муниципальную собственность не утратило статус жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением не могут быть применены нормы ЖК РФ, регулирующие предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. Жилые помещения, занимаемые гражданами на иных основаниях, в том числе, на основании договоров коммерческого найма, приватизации не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 28-43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на условиях социального найма жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на основании решения принятого либо утвержденного органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
 
    Аналогичные положения содержат статьи 57 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Как установлено <данные изъяты> <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ имело в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).
 
    ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень имущества, находящегося на балансе федеральных государственных учреждений, передаваемого в муниципальную собственность (л.д.24-27), куда была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    На основании распоряжения Администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящихся в федеральной собственности» (л.д.28-30), и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) <адрес> в <адрес> была принята в муниципальную собственность.
 
    Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32-33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шек К.Н. заключен договор коммерческого найма №3 (л.д.7-8), согласно которому <данные изъяты>» предоставило, а Шек К.Н. принял в срочное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений.
 
    Истец зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру.
 
    Из справки ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выписки из финансово-лицевого счета (л.д.34) следует, что основанием регистрации в спорном жилом помещении послужил договор коммерческого найма №3 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При заключении руководителем <данные изъяты>» с истцом договора коммерческого найма спорного жилого помещения, Шек К.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и в настоящее время - не состоит (л.д.44). Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в порядке, установленном действовавшим на тот период жилищным законодательством, не принималось.
 
    Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается справкой муниципального казенного учреждения «Таймырский архив» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, в документах архивного фонда «Администрация г.Дудинка», протоколах заседания городской жилищной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год документы о предоставлении Шек К.Н. спорного жилого помещения отсутствуют (л.д.50).
 
    Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца не возникло, поскольку договор социального найма с ним не заключался ввиду отсутствия оснований для его заключения, предусмотренных нормами жилищного законодательства.
 
    В связи с чем, занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку передано истцу в пользование на условиях коммерческого найма.
 
    В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма спорного жилого помещения на социальный найм и передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    При таких обстоятельствах, требования о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Ссылка истца на то, что он имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу того, что служебные жилые помещения, которые были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации; что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не является основанием для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 101, 105 и 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на время возникновения спорных правоотношений, жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, на основании которого исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них.
 
    Из Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993 №726), следует, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (пункт 4). Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (пункт 3).
 
    Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> в <адрес> до предоставления спорного жилого помещения истцу, и впоследствии в качестве общежития в установленном законом порядке зарегистрирован не был; спорное жилое помещение в установленном законом порядке в число служебных, не включалось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Шек Константина Николаевича к Администрации г.Дудинка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
    Председательствующий О.К.Уланова
 
    Решение принято судом в окончательной форме 23 декабря 2013 года.