Дата принятия: 20 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Овчинникову Д.В., Ляшеву А.А., Овчинниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился к ответчикам Овчинникову Д.В., Ляшеву А.А., Овчинниковой Н.В. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности. Мотивирует тем, что ответчику Овчинникову Д.В. по кредитному договору № 51386 от 07.07.2009 г. был выдан кредит в размере 180 000 руб. Солидарную ответственность по договору поручительства приняли на себя ответчики Ляшев А.А., Овчинникова Н.В. Ответчик Овчинников Д.В. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж произведен 05.09.2013 г. «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор с созаемщиками, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 55 360.78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860.82 руб., всего 57 221.60 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакалдин А.В. /полномочия проверены/ снизил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 18 360.78 руб., расходы по оплате госпошлины 1 860.82 руб., а всего 20 221.60 руб. Пояснил, что ответчиками 04.10.2013 г., 10.10.2013 г., 07.11.2013 г., 06.12.2013 г. внесены платежи в размере 37 000 руб. Более платежи не вносились, в том числе на настоящий момент.
Ответчик Ляшев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
В судебное заседание ответчики Овчинников Д.В., Овчинникова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст.329,361,363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2009 г. ответчик Овчинников Д.В., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 кредитный договор № 51386, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Овчинникову Д.В. 180 000 рублей под 19 % годовых за пользование займом со сроком возврата по 07.07.2014 г./л.д.9-11/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, 07.07.2009 г. поручители - ответчики Ляшев А.А., Овчинникова Н.В. каждый, действуя добровольно и свободно, заключили с истцом договоры поручительства № 51386/1, 51386/2 в счет обеспечения обязательств Овчинникова Д.В. по кредитному договору /л.д.12-13/. Они также были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № 51386, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Овчинников Д.В. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. С учетом внесения платежей 04.10.2013 г., 10.10.2013 г., 07.11.2013 г., 06.12.2013 г. и снижения в связи с этим размера исковых требований на 09.12.2013 г. их задолженность по кредитному договору составила 18 360.78 руб., в том числе общая задолженность по основному долгу 13 645.34 руб., неустойка 4 715.44 руб. Поручители так же не исполнили свои обязательства поручителей.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора № 51386 банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и предъявить аналогичные требования поручителям.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщиков и с поручителей в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору с учетом снижения исковых требований 13 645.34 руб. –основной долг, 4 715.44 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860.82 руб., всего 20 221.60 руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.17-18/, сторонами не оспаривалась.
Основной долг 13 645.34 руб. (сумма кредита 180 000 руб.-погашенные платежи по основному долгу 37 000 руб.)
Общая сумма задолженности составляет 13 645.34 руб. (основной долг) + 4 715.44 руб. (неустойка).
В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 1 860.82 руб. /л.д.5/.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Овчинниковым Д.В.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Овчинникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ляшева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овчинниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 18 360.78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860.82 руб., всего 20 221.60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина
