Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4247/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Даниловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледановой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леданова И.Ф. обратилась в Нижнекамский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее: 08.11.2013 года в 09.20 часов на пр.Химиков г.Нижнекамск произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3 г/н ..., принадлежащего истцу.
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, выдан полис КАСКО №2231/6-13.
ООО «Страховая группа «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 252101,37 рублей, тем самым, признав данный случай страховым.
Согласно отчета, эксперта-оценщика ИП Ч.. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда-з г/н ... с учетом износа составила 330088,33 рублей. За проведение оценки уплачено 3000 рублей.
Просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченное страховое возмещение в размере 77986,96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 17.06.2014 года принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 100155,65 рублей. В остальной части требования оставила прежние.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» на судебное заседание не явился, представил возражение пояснил, что основной ущерб оплачен в досудебном порядке, просит рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929 ЕК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Суд установил, что 08.11.2013 года в 09.20 часов на проспекте Химиков г.Нижнекамск произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3 г/н .... принадлежащего истцу (л.д.7).
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, выдан полис КАСКО №2231/6-13, что не отрицается ответчиком в ходатайстве (л.д.40).
ООО «Страховая группа «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 252101,37 рублей, тем самым признав данный случай страховым, что не отрицается ответчиком.
Согласно заключения эксперта ИП П... составленного на основании определения суда от 29.04.2014 года (л.д.46), расчетная стоимость ремонта автомобиля Мазда-3 г/н ... с учетом износа составила 352257,02 рублей (л.д.56).
До принятия судебного решения, 20.08.2014 года ООО «Страховая группа «АСКО» добровольно дополнительно выплатило истцу страховую выплату в размере 100155,65 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, суд считает необходимым иск Ледановой И.Ф. к ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленного не представления ответчиком доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения искового требования истца о компенсации морального вреда. Обоснованный размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 1000 рублей.
В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи и расходов на представителя. Заявленную истцом общую сумму 8000 рублей (л.д.6), суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает подлежащей взысканию в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба у оценщика ИП Ч. в размере 3000 рублей (л.д.34), поскольку обращение истца к оценщику ИП Ч.. было обоснованным, результаты оценки подтвердили доводы истца о неполной выплате страхового возмещения, а также результаты оценки незначительно отличаются от результатов экспертизы проведенной ИП П..
Что касается доводов представителя истца о взыскании штрафа, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как указано выше, до вынесения судебного решения, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Ледановой И.Ф., в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридической помощи и расходов на представителя в размере 8000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Р.А. Львов
