Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1667/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре Мириной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко В.В. к Богачеву В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бойченко Т.В. обратилась в суд с иском к Богачеву В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда Богачев В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Потерпевшим по данному делу была истец. Противоправными действиями Богачева В.В. Бойченко Т.В. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Дело, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда Богачев В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (л.д.5-10).
Потерпевшим по дела была признана Бойченко Т.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> следует, что <ДАТА> года примерно в 20.00 часов Богачев В.В. вместе с Цапенко О.В., Рябовым А.И., находясь около гаражных боксов, расположенных около <адрес>, разбрасывали щебёнку перед въездом в гаражный бокс, принадлежащий Богачеву В.В.. Свой автомобиль <данные изъяты> Богачев В.В. поставил около гаражного бокса, принадлежащего Бойченко Т.В.. В это время к своему гаражному боксу на автомобиле <данные изъяты> подъехали Бойченко Т.В. и Девяткин А.В.. Девяткин А.В. попросил Богачева В.В. убрать автомобиль <данные изъяты> от гаражного бокса, чтобы у Бойченко Т.В. была возможность поставить автомобиль в гаражный бокс. Богачев В.В. сел в свой автомобиль и отогнал его от гаражного бокса Бойченко Т.В., однако данного расстояния оказалось недостаточно. Девяткин А.В., находясь в автомобиле, вновь попросил Богачева В.В. дальше убрать автомобиль <данные изъяты>. Богачев В.В., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, публично, в присутствии посторонних граждан, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошёл к автомобилю Девяткина А.В., толкнул рукой водительскую дверь автомобиля, закрыв её. Девяткин А.В. и Бойченко Т.В. вышли из автомобиля и попросили Богачева В.В. прекратить свои действия. Богачев В.В. стал выражаться в адрес Девяткина А.В. и Бойченко Т.В. нецензурной бранью, затем взял лопату и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс Девяткину А.В. несколько ударов по рукам, ногам и телу, причинив физическую боль. После этого Богачев В.В. умышленно нанёс лопатой один удар по затылку Бойченко Т.В., причинив физическую боль. В результате действий Богачева В.В. Девяткину А.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин на верхних и нижних конечностях, туловище, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а Бойченко Т.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка правой затылочной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Богачев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание:
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основанному месту работы;
по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основанному месту работы.
На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летнием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года освобожден Богачева В.В. от отбывания наказания, назначенного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложена обязанность на Богачева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена Богачеву В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая вынесения обвинительного приговора, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Бойченко Т.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Богачева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойченко В.В. к Богачеву В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Богачева В.В. в пользу Бойченко В.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искровых требований Бойченко В.В. к Богачеву В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Богачева В.В. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.В. Игнатова
