Решение от 20 августа 2014 года

№2-1736-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Нерюнгри                                                                                                         20 августа 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Соколовым С.Н. заключен кредитный договор №, и по условиям кредитного договора Банк предоставил Соколову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Однако Соколов С.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет.
 
    В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Соколов С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации. Однако по месту регистрации ответчик не проживает и суду неизвестно его местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Соколовым С.Н.заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Соколов С.Н.полностью согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Согласно представленному расчету Соколов С.Н.не погашал кредит согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом признания ответчиком в судебном заседании обстоятельств, судом установлен факт заключения кредитного договора между Соколовым С.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО); факт возникновения у Соколова С.Н. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Соколовым С.Н. денежного обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Соколова С.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.2.4 заключенного между Соколовым С.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке (пени) согласно расчету истца составляет <данные изъяты>. Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Соколова С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе, основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись А.А. Михайлова