Дата принятия: 20 августа 2014г.
Копия
Дело № 2-1044/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №.... ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Х. задолженности по кредитной карте в размере <сведения исключены> рублей, взыскании госпошлины в размере <сведения исключены> рублей. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является держателем кредитной карты №.... с кредитным лимитом <сведения исключены> руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п.1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт (держатель ознакомлен с ними и обязуется их выполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты) на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
В результате не исполнения своих обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме <сведения исключены> рублей. Просил взыскать денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №.... ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, вернулись обратно с пометкой «за истечением срока хранения» В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и не желает являться в суд. Х. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является держателем кредитной карты №.... с кредитным лимитом <сведения исключены> руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Однако, из материалов дела усматривается, что Х. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитной карте в размере <сведения исключены> рублей, подтверждается материалами дела и проверен судом. Данную задолженность составляют: просроченная задолженность по кредиту <сведения исключены> руб.; просроченные проценты <сведения исключены> руб.; неустойка <сведения исключены> рублей.
Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, требования о взыскании с Х. задолженности по кредитной карте обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Х. судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №.... ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №.... ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения сумму задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> коп..
Взыскать с Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №.... ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна, судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з В.В. Чистов
