Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-3141-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сучковой И.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, и признании права собственности на жилой дом отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м.; признать право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. отсутствующим.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом первой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Администрацией <адрес> в государственном реестре за № 65162. Согласно п. 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации в Отделе по учету и регистрации сделок с недвижимым имуществом комитета по управлению имуществом <адрес>. Кроме того, информация о принадлежности на праве собственности истцу спорного дома содержится в адресной справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано за ответчиком. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет, что сделок по отчуждению спорного дома, в том числе с ответчиком не совершал.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 102-103).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.110).
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обстоятельства и доводы, изложенные в иске поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, однако, почтовые извещения были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 105-106). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 известно о рассматриваемом гражданском деле, однако в судебное заседание он явиться не может, поскольку находится за пределами Российской Федерации.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения ст. 549 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пункт 1 ст. 551 ГКРФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пункт 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 6 ст. 131 ГК (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с ГК законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный закон вводится в действием с ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей
Статьей 8 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В соответствии с абз 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним в городе Кемерово до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был установлен Временным положением «О порядке регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>», утвержденным Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Органом, исполнявшим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории <адрес> являлся Отдел учета и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> (п. 1.4.).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобрел у ФИО8 в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>, с надворными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 455 кв.м. (л.д. 82). Указанный договор сторонами подписан, удостоверен нотариусом ФИО6, а также зарегистрирован в Администрации <адрес> за номером серии Ж № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 оборотная сторона).
Следовательно, в соответствии с п. 8 договора купли-продажи ФИО1 приобрел право собственности на приобретенный им жилой дом с момента регистрации договора в отделе по учету и регистрации сделок с недвижимым имуществом комитета по управлению имуществом <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3 указанного договора жилой дом принадлежал продавцу по праву собственности, на основании выписки из решения Заводского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № 2-8069-97, зарегистрированной в отделе по учету и регистрации сделок с недвижимым имуществом комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серия Ж № 52907, реестровый номер 33019.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), имеющейся в материалах инвентарного дела № на домовладение, расположенное по <адрес>.
По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по <адрес>, до 2005 года <адрес> ранее значилась как <адрес>, что также подтверждается адресной справкой из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д.14).
Кроме того, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, в разделе сведения о правообладателя, в качестве собственника указан ФИО1 на основании договора купли-продажи 1-9530 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Таким образом, истец ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>, за ФИО2, в подтверждение чего представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном по делу № 2-1984-7, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
В ответ на судебный запрос, Управление Росреестра по <адрес> предоставило материалы регистрационного дела на домовладение по <адрес> в <адрес>, которое содержит копию решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 92), согласно которому за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, согласно справке Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в архиве Заводского районного суда <адрес> по результатам проверки установлено, что в соответствующем алфавитном указателе за 1973 год отсутствует регистрация искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества. Под номером 2-1984-73 имеется регистрация искового заявления Мироненко к ФИО9 о снижении размера алиментов, при этом решение суда по данному гражданскому делу не сохранилось ввиду истечения длительного срока, а также имевшем место затоплением архивного помещения, после которого большая часть судебных дел и документов пришла в негодность. Таким образом, в производстве Заводского районного суда <адрес> гражданское дело 2-1984-73 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества не находилось, решение от ДД.ММ.ГГГГ судом не принималось (л.д.109).
При этом, ФИО1 и ФИО2 в договорных отношениях не состоят.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2, без каких-либо законных оснований, зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку Заводским районным судом <адрес> в 1973 году не выносилось решение о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Более того, из представленной адресной справки на спорный жилой дом, следует, что до 2005 года, <адрес> имела другое наименование – <адрес>.
Проанализировав представленные и добытые доказательства, а также требования закона, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку в установленном порядке приобрел спорный дом на основании договора купли-продажи, который в настоящее время никем не оспорен, недействительным не признан, зарегистрировал договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований, не являясь собственником спорного жилого дома, зарегистрировал право собственности на него в Управлении Росреестра по <адрес>.
Указанные истцом обстоятельства не только нашли сове подтверждение при рассмотрении дела, но и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м., согласно технического паспорта (л.д. 69-75), расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО2 на указанный дом отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению. заявленных к Управлению Росреестра по <адрес>, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом отсутствующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 2610 руб. (л.д.5) и 460 руб. (л.д.11) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий И.А.Сучкова
