Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-920/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе: судьи Прониной Н.И.,
при секретаре Сомовой Ж.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 августа 2014 года
дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> Федорову А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которой: <...> – просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – просроченная ссудная задолженность. Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Федорову А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых.
В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Федоров А.А. нарушил условия кредитного договора <...> от <...> года, перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, то кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А. необходимо расторгнуть.
Также ответчиком Федоровым А.А. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком, просроченная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и Федоровым А.А..
Взыскать с Федорова А.А., <...>, в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которой: <...> – просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И.Пронина
Секретарь - Ж.А.Сомова
Решение вступило в законную силу 26.09.2014 года.
Судья - Н.И.Пронина
Секретарь- Ж.А.Сомова
