Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-5114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гашкова Е.В. к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Гашков Е.В. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в филиале «Забайкальский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ» в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> За период работы истец неоднократно приобретал на свои личные средства горюче-смазочные материалы (ГСМ) для нужд предприятия. Задолженность предприятия перед Гашковым Е.В. составляет <данные изъяты> и подтверждается справкой главного бухгалтера филиала «Забайкальский» ОАО «РЭУ», авансовыми отчетами, приходными ордерами и чеками. На неоднократные просьбы истца о возврате ему затраченных им денежных средств ответчик отвечал отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований уменьшил до <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гашков Е.В. и его представитель Ишора А.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЭУ» по доверенности Филатова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает на то, что у предприятия действительно имеется задолженность перед Гашковым Е.В. в размере <данные изъяты>. Между тем, в отношении ответчика введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным (бакнкротом), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что Гашков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Забайкальский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в должности начальника смены котельной в теплохозяйстве <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика.
В период трудовой деятельности Гашков Е.В. приобретал за счет своих собственных средств ГСМ для нужд предприятия.
Согласно служебной записке заместителя главного бухгалтера Филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» Трушиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием перед Гашковым Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность подтверждается авансовыми отчетами, расходными кассовыми ордерами, карточкой счета по Гашкову Е.В., имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст. 188 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии у Гашкова Е.В. права на возмещение расходов, которые он понес в связи с производственной необходимостью на приобретение ГСМ. Указанные затраты были понесены истцом с согласия руководителя филиала, которое было выражено не только устно, но и посредством согласований на служебных записках Гашкова Е.В., а также путем утверждения авансовых отчетов истца и оприходования приобретенных им горюче-смазочных материалов.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о возможности рассмотрения заявленных требований только в рамках рассмотрения дела о банкротстве суд находит ошибочным.
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников к работодателю, вытекающим из трудовых правоотношений относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, относящийся к подведомственности судов общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку Гашков Е.В. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гашкова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Гашкова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
Судья: Кардаш В.В.
