Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«20» августа 2014года .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанов С.К, при секретаре судебного заседания Ломакина К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кундарев А.А на постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от 14.07.2014года, которым,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Кундарев А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок [Дата],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] Кундарев А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на [Дата] за то, что [Дата]. в [Дата] на объездной дороге поселка Нижний Куранах он, управляя автомобилем марки ....... ([Номер]), при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ).
Не согласившись с указанным постановлением не оспаривая события административного правонарушения, представитель Кундарев А.А - Васильев В.А обратился с жалобой, по которой просит постановление мирового суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нарушен порядок привлечения ....... Ссылается на то, что Кундарев А.А не разъясняли права и обязанности перед составлением протокола. А также мировым судом проигнорировано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для исключения сомнений в том, что подписи понятых в объяснении Кундарев А.А и в протоколе о направлении выполнены действительно понятыми ........ и .........
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от [Дата] N ....... (далее по тексту - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [Дата] N ......., вступивших в законную силу с [Дата], предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [Дата] в 18 часов 04 минуты Кундарев А.А, управлял автомобилем марки .......) на объездной дороге поселка Нижний Куранах, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился с признаками алкогольного опьянения, подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ....... ....... составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что у Кундарев А.А имелось наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и он объяснил, что выпил пива. Указанное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с чем, Кундарев А.А был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался в присутствии двух понятых.
Таким образом, Кундарев А.А не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от [Дата]; протоколом № ....... об отстранении от управления транспортным средством от [Дата].; протоколом ....... о доставлении от [Дата].; протоколом ....... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [Дата].; объяснениями понятых ....... от [Дата].
Производство по делу об административном правонарушении производилось в соответствии с действующим законодательством в рамках главы 24 КоАП РФ. Вина Кундарев А.А в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного разбирательства установлена.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Кундарев А.А не разъяснялись права и обязанности. Как следует из представленных материалов, права Кундарев А.А были разъяснены в присутствии двух понятых, однако от подписи протокола об административном правонарушении и от дачи объяснений он отказался, замечаний по составлению указанного процессуального документа от него не поступало.
Довод жалобы о том, что мировым судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для исключения сомнений о том, что в действительности ли подписи выполнены понятыми, опровергается тем, что в жалобе само присутствие понятых в момент составления процессуальных документов заявителем не оспаривается. В связи с чем, мировой суд правомерно пришел к выводу об отказе в ходатайстве во избежание затягивания рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах действия Кундарев А.А были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Кундарев А.А в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела и личности Кундарев А.А
Постановление о привлечении Кундарев А.А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кундарев А.А оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора на основании ст.30.9 Кодекса Российской Федерации.
Судья Степанов С.К
